En la reunión de evaluación del gobierno realizada en la bucólica región de Huatajata, el domingo pasado, y después de 12 horas de deliberación, el Gobierno identificó dos debilidades en su gestión: la falta de inversión tanto pública como privada y el déficit del capital humano. Se reconoció que la actual administración no cuenta con equipos técnicos y personal competente. Esta es una buena noticia, abre la posibilidad de que se dé un golpe de timón en la gestión pública, la que en los últimos casi cinco años, estuvo concentrada más en la acumulación de poder que en la creación de riqueza y prosperidad económica. ¡Gracias a Manco Kapac y Mama Ocllo por esta iluminación ancestral.
Al Gobierno le tomó casi 5 años descubrir que una economía competitiva y que promueve la equidad necesita capital humano competente y que una buena administración pública no se puede reducir a levantarse más temprano, estar imbuido de un entusiasmo romántico y hacer poesía jurídica.
Pero reconocido el problema, es necesario hacer un buen diagnóstico para ver porqué el Estado boliviano no puede retener y/o atraer profesionales competentes en diferentes sectores. Primero, la inestabilidad laboral; en el aparato estatal a cada cambio de ministro, viceministro o director de área tiemblan las sillas y sólo queda rezar y apelar al llunquerío para mantener la pega. Muchos buenos funcionarios no están dispuestos a participar de los rituales del besa mano al nuevo jefe.
Segundo, salarios muy bajos, esencialmente después que el presidente Morales decidió bajar a la mitad su ingreso nominal, algo más de 15 mil bolivianos por mes. Medida demagógica pero de gran impacto electoral. Por supuesto nadie habla del sueldo real de la primera autoridad nacional, quien vive en una casona, no paga ningún tipo de transporte, ahora inclusive tiene un avioncito de 38 millones de verdes. Ciertamente tampoco tiene gastos ni en alimentación ni vestimenta. Indudablemente que con éste subsidio del erario nacional es muy fácil rebajarse el salario nominal. Nada en contra de que el Presidente se trate bien dada la envergadura del cargo. Lo que cuestionable es que obligue al resto del sector público, de ministros para abajo, que no tiene estos privilegios, a sobrevivir con salarios bajos. Indudablemente, esta situación ahuyente al personal técnico que tiene mejores opciones en el sector privado, en las ONG o en la cooperación internacional. El resultado del populismo salarial en el sector público es una reducción de la productividad media que se reflejada en la calidad de los servicios públicos.
Tercero, el sector público se ha convertido en una especie de culto ideológico newage, donde sólo los devotos del partido oficialista o los recién convertidos pueden frecuentar. En esta secta, la lealtad es más importante que la eficiencia, razón por la cual se práctica la caza de neoliberales y de otras alimañas.
Cuarto, el aumento de los riesgos en el sector público. Con la nueva Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz, conocida también como Ley Guillotina, sólo aquellos que no tienen nada que perder, algunos fanáticos del régimen, gente desinformada o desesperada por trabajo entran en un sistema donde se presume culpabilidad antes que la inocencia en cualquier acto administrativo. Aquí, justos y pecadores ponen el cuello de igual manera.
Vivimos un período histórico donde el Estado tiene una responsabilidad fundamental en el desarrollo económico y social. Para que esto suceda se requiere de institucionalidad y capital humano competente. Durante los primeros años de la administración, Morales apostó, a nivel del discurso, a la incorporación de grupos y clases tradicionalmente excluidas de la gestión pública. Esto sin embargo, se quedó en el mundo de los buenos deseos, porque cuando uno analiza del poder ejecutivo, se encuentra una geografía humana compuesta de profesionales de las clases medias, muchos de ellos vinculados a las organizaciones no gubernamentales. Son muy pocos indígenas en la gestión de gobierno, una muestra de ello es la composición del gabinete de ministros. Entonces los problemas de gestión no se explican por un tema de inclusión o exclusión, sino más bien por falta de capacidad y experiencia.
Sunday, August 1, 2010
Monday, July 26, 2010
Jacha Uru de la productividad
En Bolivia, los imaginarios sociales y los discursos políticos sobre desarrollo económico han estado sobre concentrados en los temas distributivos. Neoliberales, neo-estatistas o pachamámicos sostienen que la prioridad número uno, de la política pública, es la distribución del ingreso. Recordemos el Bonosol, que después se transformó en Renta Dignidad, una política pública que sobre vivió al péndulo entre estado y sector privado. En un plano muy secundario, queda el tema de la generación de riqueza, , del aumento de la productividad, y la sostenibilidad del desarrollo. En concreto, se discute muy poco el hecho que el crecimiento económico bonsái, del que neoliberales y neorevolucionarios sacan pecho hace mas de un siglo, se explica, en gran medida, por la baja productividad de los factores de producción, quiere decir, que el capital físico, la tierra y tanto la mano como el pie de obra (piense en el Chapare) rinden muy poco en nuestras actividades. En Bolivia producir una mesa por ejemplo, puede tomar tres días, en cuanto el mismo objeto en Chile se elabora en un día y medio. Así, es sencillo concluir que países que hacen las mesas en menos tiempo, generan más riqueza y por lo tanto, más crecimiento económico y menos pobreza.
En la nueva élite intelectual y burocrática que administra el Estado boliviano hablar de temas como la productividad y la competitividad de empresas, sectores, regiones o la propia nación se han convertido en anatemas. En algunos casos inclusive produce reacciones alérgicas y desmayos. De una manera burda se ha asociado los conceptos de productividad al pensamiento neoliberal, este equívoco conceptual hace que el país no esté haciendo transformaciones estructurales en su base productiva.
En los últimos años, los cambios se sitúan solamente a nivel de la superestructura como diría un viejo marxista. Los nuevos dueños del poder están tomados por una fiebre leguleya que los tiene muy ocupados en un campeonato de poesía jurídica, que parte de la idea neocolonial, de que escribiendo constituciones, leyes y reglamentos la realidad se transforma automáticamente. Está escrito, está hecho parece ser el conjuro que se grita a los cuatro suyos. Los doctorcitos revolucionarios están en éxtasis.
Pero tal vez la euforia legalista nos permita ayudar a convencerlos de la importancia del concepto de productividad. Aunque puedan haber dudas sobre la calidad de la legislación que se esta elaborando, no se puede negar que ha habido un aumento en la productividad en la creación de preceptos, y artículos.
La Asamblea Plurinacional se convirtió en una gran academia de aeróbicos, las manos oficialistas se levan de manera graciosa y coordinada bajo la batuta del Poder Ejecutivo. Cinco leyes en dos meses y 100 nuevos cuerpos jurídicos en cuatro años. No hay la menor duda, que las nuevas élites políticas del país sí entienden el concepto de productividad. Por lo tanto, el desafío consiste que el entusiasmo el entusiasmo jurídico también contagie a los encargados de las políticas públicas en el país para apoyar, con acciones concretas, a las pequeñas y medianas empresas, a las actividades comerciales y de servicios y sobre todo al sector público. Amerita que, después de casi 5 años de Woodstock de palabras, se produzca un shock de productividad. Inclusive para no herir la sensible alma del cambio podríamos prescindir de esta palabreja (productividad) que tanta urticaria produce, pero quedarnos con el concepto; países que producen bienes y servicios en menos tiempo (por ejemplo, mesas) generan más riqueza y si eso lo queremos llamar Jacha Uru de la madera no hay problema, al contrario podría ser otra oportunidad para crear una frase de efecto, que junto al vivir bien, pueden seguir embobando a las organizaciones no gubernamentales internacionales y la izquierda caviar que hacen turismo revolucionario en Bolivia.
Porque, al final del día lo interesa es que la enorme energía social que se ha destapado en Bolivia muestre su rostro social productivo bajo el apoyo de incentivo de políticas industriales de nuevo cuño, que ponen entre sus objetivos centrales el aumento de la productividad promedio del país. El aumento la productividad, no el resultado de algún conjuro mágico o de la poesía jurídica, sino más bien de la interactividad del capital social es decir de intensos esfuerzos de colaboración coordinación complementariedad de empresas y ciudadanos organizados tanto el sector público como privado que hagan de la revolución productiva su motivo más importante de vida en el en el corto y largo plazo. Para vivir bien hay que producir más y mejor, para vivir mejor hay que hacer una revolución productiva en base a la innovación. Las política sociales son insuficiente para resolver el tema de la pobreza, se necesita un shock de innovación, un Jacha Uru de la productividad.
En la nueva élite intelectual y burocrática que administra el Estado boliviano hablar de temas como la productividad y la competitividad de empresas, sectores, regiones o la propia nación se han convertido en anatemas. En algunos casos inclusive produce reacciones alérgicas y desmayos. De una manera burda se ha asociado los conceptos de productividad al pensamiento neoliberal, este equívoco conceptual hace que el país no esté haciendo transformaciones estructurales en su base productiva.
En los últimos años, los cambios se sitúan solamente a nivel de la superestructura como diría un viejo marxista. Los nuevos dueños del poder están tomados por una fiebre leguleya que los tiene muy ocupados en un campeonato de poesía jurídica, que parte de la idea neocolonial, de que escribiendo constituciones, leyes y reglamentos la realidad se transforma automáticamente. Está escrito, está hecho parece ser el conjuro que se grita a los cuatro suyos. Los doctorcitos revolucionarios están en éxtasis.
Pero tal vez la euforia legalista nos permita ayudar a convencerlos de la importancia del concepto de productividad. Aunque puedan haber dudas sobre la calidad de la legislación que se esta elaborando, no se puede negar que ha habido un aumento en la productividad en la creación de preceptos, y artículos.
La Asamblea Plurinacional se convirtió en una gran academia de aeróbicos, las manos oficialistas se levan de manera graciosa y coordinada bajo la batuta del Poder Ejecutivo. Cinco leyes en dos meses y 100 nuevos cuerpos jurídicos en cuatro años. No hay la menor duda, que las nuevas élites políticas del país sí entienden el concepto de productividad. Por lo tanto, el desafío consiste que el entusiasmo el entusiasmo jurídico también contagie a los encargados de las políticas públicas en el país para apoyar, con acciones concretas, a las pequeñas y medianas empresas, a las actividades comerciales y de servicios y sobre todo al sector público. Amerita que, después de casi 5 años de Woodstock de palabras, se produzca un shock de productividad. Inclusive para no herir la sensible alma del cambio podríamos prescindir de esta palabreja (productividad) que tanta urticaria produce, pero quedarnos con el concepto; países que producen bienes y servicios en menos tiempo (por ejemplo, mesas) generan más riqueza y si eso lo queremos llamar Jacha Uru de la madera no hay problema, al contrario podría ser otra oportunidad para crear una frase de efecto, que junto al vivir bien, pueden seguir embobando a las organizaciones no gubernamentales internacionales y la izquierda caviar que hacen turismo revolucionario en Bolivia.
Porque, al final del día lo interesa es que la enorme energía social que se ha destapado en Bolivia muestre su rostro social productivo bajo el apoyo de incentivo de políticas industriales de nuevo cuño, que ponen entre sus objetivos centrales el aumento de la productividad promedio del país. El aumento la productividad, no el resultado de algún conjuro mágico o de la poesía jurídica, sino más bien de la interactividad del capital social es decir de intensos esfuerzos de colaboración coordinación complementariedad de empresas y ciudadanos organizados tanto el sector público como privado que hagan de la revolución productiva su motivo más importante de vida en el en el corto y largo plazo. Para vivir bien hay que producir más y mejor, para vivir mejor hay que hacer una revolución productiva en base a la innovación. Las política sociales son insuficiente para resolver el tema de la pobreza, se necesita un shock de innovación, un Jacha Uru de la productividad.
Sunday, July 18, 2010
El Chaqui y el Viagra Keynesiano
.
El mundo desarrollado va camino a una depresión económica. Estados Unidos y Europa son las regiones más afectadas. En cierta ocasión, le preguntaron a Theodore Roosvelt cuál era la diferencia entre recesión y depresión económica. La respuesta fue: “Recesión es cuando el vecino pierde el empleo y depresión es cuando el desempleado soy yo”. En efecto, las elevadas tasas de desempleo son los indicadores que están quitando el sueño a las economías industrializadas.
En los hechos, esta información significa miles de personas en serias dificultades financieras y familias con problemas. Revertir la masacre de la cesantía es el desafío central de la política pública en las economías industrializadas. En la actualidad, los motores económicos que están impulsando a la economía internacional son las potencias emergentes como China, India, Brasil. Obviamente esto también está cambiando la configuración del mapa económico mundial.
La crisis recesiva, que se originó en un gran desajuste financiero neoliberal, fue combatida con ideas keynesianas. A saber: mayor inversión y gasto público, seguros de desempleo, diversos tipos de transferencias a grupos vulnerables, reducción de impuestos, política monetaria expansiva, que llevó a las tasas de interés al nivel, prácticamente, de cero. Todo el arsenal de manipulación de la demanda agregada fue activado para que la recesión no se convierta en depresión. En términos más conceptuales, el Estado volvió con fuerza a la economía.
En el año 2008, en el centro capitalista, la economía tocó fondo, pero logró recuperarse rápidamente, siguió un modelo de recesión del tipo V. El poderoso viagra keynesiano funcionó, pero, sin duda, el remedio tuvo efectos secundarios, los más importantes fueron enormes déficits públicos y aumentos significativos de las deudas públicas. Pasada la primera emergencia, ahora el dilema de política pública es: continuar con los estímulos gubernamentales o cortarlos porque, primero, no estarían funcionando, y segundo, estarían reviviendo los monstruos de la inflación.
El pensamiento neoliberal sostiene que los impulsos de demanda han fracasado. El resultado del experimento keynesiano fueron deudas insostenibles y fiscos quebrados. Habría llegado nuevamente la hora de volver a la disciplina fiscal y dejar que el mercado y el sector privado vuelvan a comandar la economía y la recuperación. En esta línea de pensamiento conservador, la crisis recesiva puede actuar como un mecanismo de ajuste y disciplina del sector empresarial débil y poco competitivo. Sólo sobrevivirán los más fuertes y productivos. Los empresarios ineficientes deberán pagar por la farra financiera y especulativa que se alzaron en el pasado. Morirán de Chaqui.
La teoría del Chaqui sostiene que las recesiones económicas son deseables porque castigan los excesos anteriores. Esta aproximación es bastante atractiva porque ofrece una respuesta fácil y tiene un claro mensaje moralista. Borracho(a) mal entretenido(a) purgarás por tu borrachera, pero después quedarás agradecido(a).
Una recesión, por más corta que sea, hace retroceder en años al aparato productivo. Rompe con cadenas productivas, destruye redes de negocios y descapitaliza trabajadores y gerentes. El resorte productivo que se contrae difícilmente vuelve a ser el mismo cuando se expande nuevamente.
Sabemos que hasta los perros de raza tienen pulgas, pero no por eso vamos a matar al quiltro. Frente a esta visión conservadora, economistas como Paul Krugman, Nouriel Roubini, Joseph Stiglitz o Dani Rodrik están defendiendo la manutención de las políticas keynesianas, sostienen que sería un gran error colocar el freno en los estímulos fiscales, sería el mejor camino a la depresión económica. El mercado no puede resolver la crisis recesiva, es hora que el Estado dé el primer impulso, pero sobre reinvente sus formas de regular y supervisar los mercados, en especial al financiero para evitar que siga jugando al casino. Más aún es hora de re-crear las políticas industriales que ayuden a un cambio estructural, que es la forma de volver a crear empleo.
El mundo desarrollado va camino a una depresión económica. Estados Unidos y Europa son las regiones más afectadas. En cierta ocasión, le preguntaron a Theodore Roosvelt cuál era la diferencia entre recesión y depresión económica. La respuesta fue: “Recesión es cuando el vecino pierde el empleo y depresión es cuando el desempleado soy yo”. En efecto, las elevadas tasas de desempleo son los indicadores que están quitando el sueño a las economías industrializadas.
En los hechos, esta información significa miles de personas en serias dificultades financieras y familias con problemas. Revertir la masacre de la cesantía es el desafío central de la política pública en las economías industrializadas. En la actualidad, los motores económicos que están impulsando a la economía internacional son las potencias emergentes como China, India, Brasil. Obviamente esto también está cambiando la configuración del mapa económico mundial.
La crisis recesiva, que se originó en un gran desajuste financiero neoliberal, fue combatida con ideas keynesianas. A saber: mayor inversión y gasto público, seguros de desempleo, diversos tipos de transferencias a grupos vulnerables, reducción de impuestos, política monetaria expansiva, que llevó a las tasas de interés al nivel, prácticamente, de cero. Todo el arsenal de manipulación de la demanda agregada fue activado para que la recesión no se convierta en depresión. En términos más conceptuales, el Estado volvió con fuerza a la economía.
En el año 2008, en el centro capitalista, la economía tocó fondo, pero logró recuperarse rápidamente, siguió un modelo de recesión del tipo V. El poderoso viagra keynesiano funcionó, pero, sin duda, el remedio tuvo efectos secundarios, los más importantes fueron enormes déficits públicos y aumentos significativos de las deudas públicas. Pasada la primera emergencia, ahora el dilema de política pública es: continuar con los estímulos gubernamentales o cortarlos porque, primero, no estarían funcionando, y segundo, estarían reviviendo los monstruos de la inflación.
El pensamiento neoliberal sostiene que los impulsos de demanda han fracasado. El resultado del experimento keynesiano fueron deudas insostenibles y fiscos quebrados. Habría llegado nuevamente la hora de volver a la disciplina fiscal y dejar que el mercado y el sector privado vuelvan a comandar la economía y la recuperación. En esta línea de pensamiento conservador, la crisis recesiva puede actuar como un mecanismo de ajuste y disciplina del sector empresarial débil y poco competitivo. Sólo sobrevivirán los más fuertes y productivos. Los empresarios ineficientes deberán pagar por la farra financiera y especulativa que se alzaron en el pasado. Morirán de Chaqui.
La teoría del Chaqui sostiene que las recesiones económicas son deseables porque castigan los excesos anteriores. Esta aproximación es bastante atractiva porque ofrece una respuesta fácil y tiene un claro mensaje moralista. Borracho(a) mal entretenido(a) purgarás por tu borrachera, pero después quedarás agradecido(a).
Una recesión, por más corta que sea, hace retroceder en años al aparato productivo. Rompe con cadenas productivas, destruye redes de negocios y descapitaliza trabajadores y gerentes. El resorte productivo que se contrae difícilmente vuelve a ser el mismo cuando se expande nuevamente.
Sabemos que hasta los perros de raza tienen pulgas, pero no por eso vamos a matar al quiltro. Frente a esta visión conservadora, economistas como Paul Krugman, Nouriel Roubini, Joseph Stiglitz o Dani Rodrik están defendiendo la manutención de las políticas keynesianas, sostienen que sería un gran error colocar el freno en los estímulos fiscales, sería el mejor camino a la depresión económica. El mercado no puede resolver la crisis recesiva, es hora que el Estado dé el primer impulso, pero sobre reinvente sus formas de regular y supervisar los mercados, en especial al financiero para evitar que siga jugando al casino. Más aún es hora de re-crear las políticas industriales que ayuden a un cambio estructural, que es la forma de volver a crear empleo.
Saturday, July 3, 2010
Respuesta al PNUD. Tema: Datos sobre la mortalidad materna
Pescotis en el reino de los Pacpacus
En mi articulo del domingo pasado comentamos que el Boletín publicado por la dupla, UDAPE – PNUD omitió, por una decisión de orden político, los datos sobre el aumento de la tasa de mortalidad materna, que llegó a 310 muertos por 100.000 nacidos vivos en el 2008, según la Encuesta Nacional de Demografía y Salud (ENDSA) realizada por el Instituto Nacional de Estadística. En el 2003, este indicador fue de 229 muertes por 100.000 nacidos vivos. El PNUD, a través del Centro de Información de las Naciones Unidas en Bolivia (CINU), respondió con una nota de título pretencioso: “Aprendices de pajpacus, no. Investigadores prudentes, sí”. Ambos artículos se publicaron también mi blog. Ver anterior entrada
El artículo comienza mal porque desmerece el debate, posteriormente, da una muestra de escaso conocimiento de estadísticas y termina un poco mejor, porque aunque algo tarde, reconoce la necesidad de abrir la discusión sobre la forma de medir indicadores sociales. El objetivo de mi artículo fue cumplido, aun que para eso tuvimos que hacer un pescotis en el reino de los aprendices, de los autodenominados, investigadores prudentes, o serán mas bien, ¿investigadores pacpacus?
En la primera parte de la respuesta, los responsables del PNUD, creen que es superflua la polémica en torno al dato de la mortalidad materna. Juzgan innecesaria la controversia sobre el derecho a la vida. Esta es una manera sui generis, para decir lo menos, de apoyar el desarrollo y la democracia, y así cumplir los objetivos del Milenio. Cuando, a partir de un dato equivocado u omitido, se toman decisiones de políticas públicas erróneas en el área de salud, se compromete la vida de centenas de mujeres. Así que subirse al muro de la neutralidad institucional no es el mejor camino a seguir. Un investigador serio, ¿evitaría el debate?, no.
La nota del PNUD le pasa el muertito al INE. El Boletín PNUD – UDAPE habría omitido el dato sobre mortalidad materna porque este no sería ser comparable con el obtenido en anteriores ediciones de la ENDSA, por problemas de errores muestrales. Cito la respuesta: “De manera literal, la publicación de la ENDSA 2008 de Octubre 2009 del INE, presentada al grupo MACRO (entidad internacional encargada de indicadores de Salud) menciona en su página 142: ‘…dado el tamaño de los errores de muestreo de las estimaciones de mortalidad materna (según ENDSA 2003 y ENDSA 2008), no es prudente comparar directamente las dos cifras para determinar su tendencia. (...) Es claro que ambos intervalos de confianza (el de la ENDSA 2003 y ENDSA 2008) tienen un trayecto importante en común lo que impide obtener conclusiones claras sobre la tendencia de la mortalidad maternal” . A ver, si esta fue la razón de la omisión, en el Boletín, del aumento de la tasa de mortalidad maternal en el 2008, existen dos problemas. Primero, toda encuesta por muestreo tiene márgenes de error, que siempre se aclaran en una nota metodológica. Está en el diseño mismo de la muestra. Esto es lo que hace la ENDSA 2008, que precisamente, el PNUD cita para justificarse, pero no menciona que también existen márgenes de error en la ENDSA del 2003 como en cualquier encuesta por muestreo. Sería aún más grave descartar la ENDSA del 2008 con el argumento de que tendría falencias de diseño, más allá de los errores aceptables de muestreo. ¿Quiere el PNUD-UDAPE hacernos aceptar que por diseño defectuoso se habría perdido lo más interesante de este tipo de estudios, a saber, lo que nos pueden mostrar sobre los cambios de tendencia? Se habría perdido “las diferencias en diferencias” dirían los estudiosos de este tipo de fenómenos. Los financiadores de la ENDSA 2008 deberían pedir entonces que se les devuelva la plata. Dígase de paso, el PNUD es uno de los patrocinadores de la referida encuesta.
Segundo, aún aceptando que los datos no son comparables (aunque existen muchas dudas técnicas sobre la comparabilidad de las encuestas que necesitan ser aclaradas por los responsables de este informe), eso no da, al PNUD y UDAPE, el derecho de condenar el dato sobre mortalidad materna al silencio y omitirlo.
La información es un bien publico y por un principio de transparencia elemental, el dato de mortalidad materna del 2008 debería haber sido publicado en el boletín del UDAPE y PNUD con una nota aclaratoria, justamente como lo hizo esta última en su respuesta a mi columna. La sociedad tiene todo el derecho de saber cual es la situación de la mortalidad materna de hoy y no en el 2003, cuando la administración Morales ni si quiera estaba en el poder. Ninguna organización nacional o internacional puede actuar de manera paternalista, el tema de la mortalidad materna, las formas de medición, sus posibles problemas deben ser discutidos por todos.
En este contexto existen una avalancha de preguntas, muchas que fueron hechas en mi blog y yo me tomo la libertad de reproducirlas para continuar con un debate serio sobre el tema. ¿ Por qué se esperó que se les pescara la picardía estadística, para hacer la aclaración? ¿No le gustó al gobierno, el resultado?¿el PNUD actuó condescendiente con ello? Si el PNUD tiene dudas de los datos de la mortalidad maternal, ¿es posible que los otros indicadores sociales también tengan problemas? Esperemos que UDAPE y el INE entren al debate.
Friday, June 25, 2010
PNUD-UDAPE, ¿Aprendices de pajpacus?
Con base en el flamante Boletín sobre el estado del Desarrollo Humano en Bolivia del PNUD-UDAPE, los medios de comunicación informaron a la ciudadanía que la mortalidad materna ha disminuido en el país. Sería otro logro más del luminoso proceso de cambio en curso.
Pero como dice el viejo dictado, no todo lo que brilla es oro. Para sorpresa de todos, el Boletín omite el último indicador de mortalidad materna recogido por la Encuesta Nacional de Demografía y Salud (ENDSA) realizada en 2008 por el Instituto Nacional de Estadística. Alguien está jugando a aprendiz de pajpacu con los datos. “Nada por aquí, nada por allá, joven no me pise la víbora, ¿nove que es de plástico?”. Según la Encuesta, la tasa de mortalidad materna ascendió de 230 a 310 muertes por 100.000 nacidos vivos entre 2003 y 2008, revirtiendo los logros alcanzados en los años anteriores. Aunque este resultado es alarmante, no es inesperado a la luz de los problemas de las políticas, programas y acciones del gobierno en el ámbito de la salud. Mucha propaganda y poca gestión.
El Boletín eligió referirse al periodo de 1989 y 2003, en el cual efectivamente se observó la disminución de la mortalidad materna, la cual había pasado de 416 a 229 muertes por cada 100.000 nacidos vivos. Indicador que es proporcionado por la misma ENDSA de ambos años. El problema es que el Boletín del PNUD-UDAPE avala la decisión del gobierno de no publicar la Encuesta de 2008 y, por lo tanto, omitir el dato sobre el incremento de la mortalidad materna en el periodo 2003 - 2008.
Las preguntas claves en este contexto son: ¿Por qué el gobierno no publica los resultados de la Encuesta del 2008? ¿Por qué el Boletín del PNUD – UDAPE utiliza datos sobre la mortalidad materna del 2003, siendo que el resto de los datos sociales son del 2007 y 2008? ¿Cuál es la razón para ocultar esta información a la ciudadanía? Al parecer, la discusión al interior del gobierno, en que algunas autoridades defendieron el principio de la transparencia de información, venció hasta ahora la posición de no publicación de la ENDSA 2008 o, quizás, su publicación sin el indicador de la tasa de mortalidad materna. Un chanchulo de cuarta, digase de paso. Como no se puede ocultar el sol con un dedo, la encuesta circula libre en el ciber espacio, (ver mi blog: http://chavezbol.blogspot.com/). ENLACE ENDSA 2008
Las implicaciones de este tipo de manipulación para el país son significativas. Si un órgano de las Naciones Unidas y UDAPE afirman que no hay problemas en relación a la salud materna, la ciudadanía no tendría porque dudar que las políticas públicas estén logrando los resultados esperados. Si no hay problemas, tampoco existiría la urgencia de debatir las alternativas de los programas en ejecución. Conclusiones desinformadas que no hacen ningún bien a un proceso de cambio que efectivamente busque la equidad y la justicia social más allá de la retórica.
Este hecho ilustra las dificultades de inclusión del tema de la equidad de género en el debate público y en la agenda de las políticas públicas. Más que nunca es importante fortalecer las institucionalidades estatales y sociales para incidir en la toma de decisiones y realizar seguimiento y control de las acciones conducentes a una sociedad equitativa. En este contexto el exceso de cautela, el miedo, el complejo de culpa neocolonial o simple oportunismo estratégico de cierta cooperación internacional preocupa de sobre manera, porque llega al extremo de acepar la omisión de datos y seguir la filosofía del avestruz, que prefiere enterrar su cómoda cabeza en las entrañas de la Pachamama. Tan condenable como la intromisión, es la falsa neutralidad de algunas organizaciones internacionales que prefieren sacrificar su misión y objetivos a herir la enfermiza susceptibilidad del gobierno, que ve fantasmas conspiradores hasta en la sopa de los banquetes de los cooperantes.
Al final: ¿Cuál es el rol que está jugando las Naciones Unidas, vía PNUD, al avalar la decisión del gobierno de no publicar los resultados de la nueva Encuesta de 2008 y así no mostrar los resultados reales del Desarrollo Humano en el país? Este tipo de decisión socaba la legitimidad de esta institución en el país. Pero, aún más grave, juega un papel negativo al fortalecer las tendencias no democráticas al interior del gobierno y debilitar la capacidad de la sociedad civil de interpelar constructivamente al gobierno.
La omisión de información pública es ilegítima, anti-democrática e inaceptable. En el país más mujeres están muriendo por causas que podrían prevenirse. Este es un problema que requiere datos creíbles, debate entre Estado y sociedad, pero sobre todo acciones concretas de políticas sociales. El resto es hacerle juego a las tendencias autoritarias y a la filosofía de Solis haste el sonsito y serás feliz, ganando tu sueldito de funcionario internacional feliz.
Pero como dice el viejo dictado, no todo lo que brilla es oro. Para sorpresa de todos, el Boletín omite el último indicador de mortalidad materna recogido por la Encuesta Nacional de Demografía y Salud (ENDSA) realizada en 2008 por el Instituto Nacional de Estadística. Alguien está jugando a aprendiz de pajpacu con los datos. “Nada por aquí, nada por allá, joven no me pise la víbora, ¿nove que es de plástico?”. Según la Encuesta, la tasa de mortalidad materna ascendió de 230 a 310 muertes por 100.000 nacidos vivos entre 2003 y 2008, revirtiendo los logros alcanzados en los años anteriores. Aunque este resultado es alarmante, no es inesperado a la luz de los problemas de las políticas, programas y acciones del gobierno en el ámbito de la salud. Mucha propaganda y poca gestión.
El Boletín eligió referirse al periodo de 1989 y 2003, en el cual efectivamente se observó la disminución de la mortalidad materna, la cual había pasado de 416 a 229 muertes por cada 100.000 nacidos vivos. Indicador que es proporcionado por la misma ENDSA de ambos años. El problema es que el Boletín del PNUD-UDAPE avala la decisión del gobierno de no publicar la Encuesta de 2008 y, por lo tanto, omitir el dato sobre el incremento de la mortalidad materna en el periodo 2003 - 2008.
Las preguntas claves en este contexto son: ¿Por qué el gobierno no publica los resultados de la Encuesta del 2008? ¿Por qué el Boletín del PNUD – UDAPE utiliza datos sobre la mortalidad materna del 2003, siendo que el resto de los datos sociales son del 2007 y 2008? ¿Cuál es la razón para ocultar esta información a la ciudadanía? Al parecer, la discusión al interior del gobierno, en que algunas autoridades defendieron el principio de la transparencia de información, venció hasta ahora la posición de no publicación de la ENDSA 2008 o, quizás, su publicación sin el indicador de la tasa de mortalidad materna. Un chanchulo de cuarta, digase de paso. Como no se puede ocultar el sol con un dedo, la encuesta circula libre en el ciber espacio, (ver mi blog: http://chavezbol.blogspot.com/). ENLACE ENDSA 2008
Las implicaciones de este tipo de manipulación para el país son significativas. Si un órgano de las Naciones Unidas y UDAPE afirman que no hay problemas en relación a la salud materna, la ciudadanía no tendría porque dudar que las políticas públicas estén logrando los resultados esperados. Si no hay problemas, tampoco existiría la urgencia de debatir las alternativas de los programas en ejecución. Conclusiones desinformadas que no hacen ningún bien a un proceso de cambio que efectivamente busque la equidad y la justicia social más allá de la retórica.
Este hecho ilustra las dificultades de inclusión del tema de la equidad de género en el debate público y en la agenda de las políticas públicas. Más que nunca es importante fortalecer las institucionalidades estatales y sociales para incidir en la toma de decisiones y realizar seguimiento y control de las acciones conducentes a una sociedad equitativa. En este contexto el exceso de cautela, el miedo, el complejo de culpa neocolonial o simple oportunismo estratégico de cierta cooperación internacional preocupa de sobre manera, porque llega al extremo de acepar la omisión de datos y seguir la filosofía del avestruz, que prefiere enterrar su cómoda cabeza en las entrañas de la Pachamama. Tan condenable como la intromisión, es la falsa neutralidad de algunas organizaciones internacionales que prefieren sacrificar su misión y objetivos a herir la enfermiza susceptibilidad del gobierno, que ve fantasmas conspiradores hasta en la sopa de los banquetes de los cooperantes.
Al final: ¿Cuál es el rol que está jugando las Naciones Unidas, vía PNUD, al avalar la decisión del gobierno de no publicar los resultados de la nueva Encuesta de 2008 y así no mostrar los resultados reales del Desarrollo Humano en el país? Este tipo de decisión socaba la legitimidad de esta institución en el país. Pero, aún más grave, juega un papel negativo al fortalecer las tendencias no democráticas al interior del gobierno y debilitar la capacidad de la sociedad civil de interpelar constructivamente al gobierno.
La omisión de información pública es ilegítima, anti-democrática e inaceptable. En el país más mujeres están muriendo por causas que podrían prevenirse. Este es un problema que requiere datos creíbles, debate entre Estado y sociedad, pero sobre todo acciones concretas de políticas sociales. El resto es hacerle juego a las tendencias autoritarias y a la filosofía de Solis haste el sonsito y serás feliz, ganando tu sueldito de funcionario internacional feliz.
Tuesday, June 22, 2010
“Subite, sentate, callate y agarrate"
Más temprano que tarde se viene un incremento en el precio del transporte público. De hecho, los radiotaxis ya han aumentado sus tarifas de manera abusiva sin que ninguna instancia del gobierno haya dicho nada. Así que en lenguaje de minibusero, el tarifazo se viene así que: “subime, sentate, callate y agarrate, porque yo voy apretar el fierro a fondo y turbear”.
Sin duda alguna el aumento de los pasajes generará un salto en la inflación, lo que reducirá el salario real de las personas quitándoles capacidad de compra y bienestar. Dado que sus ingresos son fijos, Usted pagará más por el transporte y tendrá que sacrificar la compra de otros bienes y servicios. Cuan profunda será la pérdida, va depender si el salto en la inflación es por una sola vez, o si este incremento en las tarifas del transporte genera una acción defensiva o especulativa de precios. Ya los panaderos han anunciado un aumento en las marraquetas. Otros sectores pueden hacer lo mismo. Si estamos frente a un salto o espiral también va depender de lo que haga el gobierno, podría controlar las tarifas y/o ser más riguroso con las políticas anti-inflacionarias. Cabe recordar que el transporte público es un mercado regulado a través del mecanismo de precio tope o techo. Quiere decir el gobierno municipal o nacional deben autorizar el cambio en las tarifas. Pero antes de cualquier decisión, se requiere un estudio microeconómico minucioso sobre la estructura de costos del transporte, que según los choferes ya existe, y faltaría difundirlo. Que debería contener el estudio, una explicación al detalle, por tipo de transporte y región, de cuanto gastan en 1) costos fijos, es decir, cuanto se pago por el minibus o taxi, en Bolivia hay que considerar que casi todos son los automotores del transporte son chutos. También habría que calcular una depreciación anual del vehiculo, aquí circulan cacharros de los años setentas que ya perdieron su valor muchas veces. Así mismo se debe tomar en cuenta los gastos en seguros del motorizado, permisos de circulación, cuotas a sindicatos, revisiones técnicas que se consideran como gastos fijos. 2) Entre los costos variables están: neumáticos o llantas que en Bolivia son pelonas o recauchutadas, mantención y reparaciones del bólido, y el combustible, que en nuestro caso, son subsidiados. Otros costos variables son remuneración a los chóferes y voceadores, quienes, generalmente, se les paga chauchas. Analizada esta estructura de costos básica, el gobierno debería reconocer una ganancia y fijar la tarifa.
Sin duda alguna el aumento de los pasajes generará un salto en la inflación, lo que reducirá el salario real de las personas quitándoles capacidad de compra y bienestar. Dado que sus ingresos son fijos, Usted pagará más por el transporte y tendrá que sacrificar la compra de otros bienes y servicios. Cuan profunda será la pérdida, va depender si el salto en la inflación es por una sola vez, o si este incremento en las tarifas del transporte genera una acción defensiva o especulativa de precios. Ya los panaderos han anunciado un aumento en las marraquetas. Otros sectores pueden hacer lo mismo. Si estamos frente a un salto o espiral también va depender de lo que haga el gobierno, podría controlar las tarifas y/o ser más riguroso con las políticas anti-inflacionarias. Cabe recordar que el transporte público es un mercado regulado a través del mecanismo de precio tope o techo. Quiere decir el gobierno municipal o nacional deben autorizar el cambio en las tarifas. Pero antes de cualquier decisión, se requiere un estudio microeconómico minucioso sobre la estructura de costos del transporte, que según los choferes ya existe, y faltaría difundirlo. Que debería contener el estudio, una explicación al detalle, por tipo de transporte y región, de cuanto gastan en 1) costos fijos, es decir, cuanto se pago por el minibus o taxi, en Bolivia hay que considerar que casi todos son los automotores del transporte son chutos. También habría que calcular una depreciación anual del vehiculo, aquí circulan cacharros de los años setentas que ya perdieron su valor muchas veces. Así mismo se debe tomar en cuenta los gastos en seguros del motorizado, permisos de circulación, cuotas a sindicatos, revisiones técnicas que se consideran como gastos fijos. 2) Entre los costos variables están: neumáticos o llantas que en Bolivia son pelonas o recauchutadas, mantención y reparaciones del bólido, y el combustible, que en nuestro caso, son subsidiados. Otros costos variables son remuneración a los chóferes y voceadores, quienes, generalmente, se les paga chauchas. Analizada esta estructura de costos básica, el gobierno debería reconocer una ganancia y fijar la tarifa.
Friday, June 4, 2010
Brasil Campéón, Lo dicen los datos
La economía y las estadísticas tienen mucho que aportar al conocimiento de la realidad del futbol, una prueba de ello es el libro: Soccernomics de Simon Kuper y Stefan Szymanski (2009). Una traducción abusiva de mi parte sería algo como, la economía del futbol. En vísperas de la Copa del Mundo, nada más oportuno que usar la teoría económica para explicar los misterios del balón pie.
El rendimiento de un equipo de futbol esta asociado a: el tamaño de la población, el ingreso per cápita y la experiencia de su selección nacional. Por lo tanto, la explicación de lo pataduras que somos en futbol esta asociado a nuestra realidad socio-económica, cerca de 10 millones de almas y un ingreso menor a los mil dólares al año. Y ahora que tenemos un Presidente futbolista es posible que este triste resultado comienze a cambiar, pero solamente si se entiende, desde el árbol del poder, que problema no está en el relato y la pose del jugador, sino en la creación de riqueza.
Otra conclusión interesante del libro es que cuanto mejor se paga a los jugadores, mejores son los rendimientos de los equipos. Este dato resulta de correr centenas de observaciones a lo largo de varios años en el futbol europeo en una ecuación que relaciona posición en la tabla y índice de salarios. Para los que saben algo de regresiones, el R2 es igual 0.88. La teoría económica neokeynesiana llama esto: salarios eficiencia. En sencillo, si pagas bien puedes mejorar la productividad laboral. Tal vez este ejemplo futbolero, permite entender a los nuevos dueños del poder, que bajar sueldo, en el sector publico, es muy mala idea, especialmente en un país que apuesta a que el Estado sea un gran generador de riqueza. Los gringos, suele decir, si “pagas manís, tendrás monos”, y muchos de ellos del MNR. Y cuando un Presidente o Gobernador se baja el sueldo, es una acción demagógica e injusta, porque se reduce el ingreso nominal y no el real. Nuestras autoridades máximas no pagan vivienda, alimentación, o transporte y viven como duques. El resto de los funcionarios públicos a los cuales también les bajaron el sueldo a la mitad, no tienen estos subsidios. Así es fácil hablar de revolución con la cama tendida con los impuestos de los ciudadanos, pero es muy complicado tener un Estado eficiente y pedir que el equipo meta muchos goles contra la pobreza. Y del avioncito?, ni hablar.
Soccernomics también tiene un abordaje social, critica la falsa idea que en los países subdesarrollados el futbol es el único escape de la pobreza. Pelé, Maradona y Etó serían algunos de los ejemplos más conocidos. ¡Equivocado! Los países pobres son malos en deportes. La desnutrición y mortalidad infantil, la violencia urbana y la falta de educación conspiran contra el buen rendimiento de los jugadores. Brasil sería una excepción, pero es considerado un país de renta media. Así que para nuestro caso, habrá mejor futbol, cuando exista menos exclusión social y pobreza. Así, esta es una razón más para priorizar la política social, especialmente la vinculada al empleo. La consigna: Menos chachara política y más gestión social para llegar al mundial de Brasil el 2014.
El Banco USB, entidad financiera suiza, publicó un estudio que, utilizando herramientas econométricas, que predice que Brasil será campeón. La probabilidad es del 22%. Kuper y Szymanski, autores del libro "Soccernomics”, también usando un modelo estadístico y con datos económicos de los países del mundial, predijeron que Brasil será el ganador del la Copa de Sudafrica, ganando la final ante Serbia. Pero en tiempo de crisis financiera mundial, ni lo bancos ni los economistas están con el prestigio suficiente como para creerles sus vaticinios, no ve?
El rendimiento de un equipo de futbol esta asociado a: el tamaño de la población, el ingreso per cápita y la experiencia de su selección nacional. Por lo tanto, la explicación de lo pataduras que somos en futbol esta asociado a nuestra realidad socio-económica, cerca de 10 millones de almas y un ingreso menor a los mil dólares al año. Y ahora que tenemos un Presidente futbolista es posible que este triste resultado comienze a cambiar, pero solamente si se entiende, desde el árbol del poder, que problema no está en el relato y la pose del jugador, sino en la creación de riqueza.
Otra conclusión interesante del libro es que cuanto mejor se paga a los jugadores, mejores son los rendimientos de los equipos. Este dato resulta de correr centenas de observaciones a lo largo de varios años en el futbol europeo en una ecuación que relaciona posición en la tabla y índice de salarios. Para los que saben algo de regresiones, el R2 es igual 0.88. La teoría económica neokeynesiana llama esto: salarios eficiencia. En sencillo, si pagas bien puedes mejorar la productividad laboral. Tal vez este ejemplo futbolero, permite entender a los nuevos dueños del poder, que bajar sueldo, en el sector publico, es muy mala idea, especialmente en un país que apuesta a que el Estado sea un gran generador de riqueza. Los gringos, suele decir, si “pagas manís, tendrás monos”, y muchos de ellos del MNR. Y cuando un Presidente o Gobernador se baja el sueldo, es una acción demagógica e injusta, porque se reduce el ingreso nominal y no el real. Nuestras autoridades máximas no pagan vivienda, alimentación, o transporte y viven como duques. El resto de los funcionarios públicos a los cuales también les bajaron el sueldo a la mitad, no tienen estos subsidios. Así es fácil hablar de revolución con la cama tendida con los impuestos de los ciudadanos, pero es muy complicado tener un Estado eficiente y pedir que el equipo meta muchos goles contra la pobreza. Y del avioncito?, ni hablar.
Soccernomics también tiene un abordaje social, critica la falsa idea que en los países subdesarrollados el futbol es el único escape de la pobreza. Pelé, Maradona y Etó serían algunos de los ejemplos más conocidos. ¡Equivocado! Los países pobres son malos en deportes. La desnutrición y mortalidad infantil, la violencia urbana y la falta de educación conspiran contra el buen rendimiento de los jugadores. Brasil sería una excepción, pero es considerado un país de renta media. Así que para nuestro caso, habrá mejor futbol, cuando exista menos exclusión social y pobreza. Así, esta es una razón más para priorizar la política social, especialmente la vinculada al empleo. La consigna: Menos chachara política y más gestión social para llegar al mundial de Brasil el 2014.
El Banco USB, entidad financiera suiza, publicó un estudio que, utilizando herramientas econométricas, que predice que Brasil será campeón. La probabilidad es del 22%. Kuper y Szymanski, autores del libro "Soccernomics”, también usando un modelo estadístico y con datos económicos de los países del mundial, predijeron que Brasil será el ganador del la Copa de Sudafrica, ganando la final ante Serbia. Pero en tiempo de crisis financiera mundial, ni lo bancos ni los economistas están con el prestigio suficiente como para creerles sus vaticinios, no ve?
Subscribe to:
Posts (Atom)