La nacionalización y/o recuperación de empresas que están en manos del sector privado es uno de los pilares del nuevo modelo de desarrollo económico que se busca implementar en Bolivia.
El 1 de mayo del año 2006 se retomó las empresas vinculadas al sector de hidrocarburos y así todos los años, en la misma fecha, vuelve al regazo del Estado alguna empresa. Fiesta en la patria populista. La nacionalización por goteo es un evento de marketing político que infla los corazones nacionalistas y dispara los índices de aprobación del Presidente. Entretanto, cuando se adopta una perspectiva económica para evaluar esta estrategia, los resultados son poco interesantes.
Si el objetivo final de las nacionalizaciones fuese alinear, de una vez por todas, las fuerzas económicas público-privadas para alcanzar tasas de crecimiento de la economía superiores al 8% al año y generar miles de empleos, lo sensato sería cambiar de propiedad, transferir, y/o expropiar todas las empresas que se consideren fundamentales para alcanzar estas metas en un par de semanas. Dado que estas medidas son instrumentos y no fines en sí mismo, lo apropiado sería retomar todo lo que sea necesario, hacer un buen discurso, una superfiesta, para después hacer lo realmente serio, es decir, trabajar para dar un salto cualitativo en el desarrollo nacional. Por supuesto que esta idea que busca efectividad y eficiencia es ingenua conociendo la lógica de acumulación de poder que guía al gobierno.
Seguir con la nacionalización/reversión en dosis homeopáticas sólo genera acumulación de ansiedad e incertidumbre en el aparato productivo nacional. Además, su efectividad política es cada vez menor. En las últimas semanas, el gobierno ha declarado que revertirá todo lo que fue suyo, alrededor de 60 empresas, entre las cuales están incluidas aserraderos, hoteles fábricas de pollos, leche, helados, y empresas de transporte ferroviario, es decir, la fila es larga. A los empresarios en la cola simplemente les queda rezar y preguntarse ¿“seré yo, señor” el próximo tocado por la varita mágica del cambio? En cuanto no sean los elegidos, la estrategia que adoptan es: mirar y esperar, posponiendo inversiones y mejorar productivas en la empresa, se entiende, estarían locos si embellecen a la novia sabiendo que algún gavilán del Estado se la tomará.
Al ritmo que vamos en las reversiones y nacionalizaciones, dos o tres al año, tenemos entre 20 ó 30 años de espera. Este también puede ser un indicador del tiempo que los gobernantes quieren quedarse en el árbol del poder. Sin embargo, cabe resaltar que este camino también tiende a desgastarse. El impacto político de los cambios de propiedad es cada vez menor. Podría ocurrir que las nacionalizaciones corran la suerte de las películas malas de secuencia. Cuando salió Tiburón fue un éxito taquillero mundial.
La nacionalización del sector hidrocarburos también fue un suceso electoral impresionante, sin embargo con el tiempo Tiburón I, II, III, V, tuvieron menor impacto, y cansaron a la audiencia. Al final, Tiburón VII o el retorno del ishpi apenas ilusiona algunos fanáticos. Este sería el caso de la reversión de las acciones de Soboce, su impacto fue regional y de corto plazo. Tal vez los guionistas y directores del proceso de cambio podrían dar un golpe de timón antes que la película de la nacionalización aburra definitivamente a la gente.
Para terminal artículo una yapa de introducción a las finanzas usando como ejemplo, la expropiación de las acciones de Fancesa. La empresa de Sucre tenía tres socios cada uno con un tercio de las acciones, 33,3% correspondía al Municipio, ahora controlado por el partido gobernante; 33,3% correspondía a la Universidad San Francisco Xavier y 33% correspondía al sector privado, quiere decir que en términos de derecho propietario, el Estado boliviano, a través de su municipio y Universidad, controlaban la empresa.
Según el Código de Comercio con el 50% +1 se puede controlar la gerencia de la empresa. Soboce, a través de un pacto de accionistas con Universidad, gerentaba la compañía. Con la expropiación del tercio privado, el Estado tendrá que pagar a éste una cantidad de dinero que será objeto de una gran batalla jurídica, el valor puede variar entre 80 millones de dólares, que es lo que exige Soboce, y lo que resulte de la auditoria independiente. Un camino alternativo de costo cero, hubiera sido que el Municipio haga un nuevo pacto de accionistas con la Universidad y así tomar el control de la empresa, dejando al sector privado en condición de minoría pero preservando su inversión.
Este hubiera sido un buen negocio para el Estado, pero ciertamente esta acción no habría inspirado sendos discursos populista llenos de perjuicios ideológicos y adjetivos contra el sector privado, ni tampoco hubiera rendidos fotos con la manito revolucionaria levantada en sexy puño. Y tal vez, lo más importante, el pacto accionario entre el Municipio y la Universidad no hubiesen ahorrado a los contribuyentes varios millones de dólares que merecen mejores destinos que expropiar empresas que ya son estatales.
10 comments:
Cuál modelo de desarrollo económico? Decir que el estado controlará entre 30 a 40% de la actividad productiva, combinándola con actividades de empresas comunitarias y pymes no es un modelo económico. Es un objetivo político-económico. La acumulación de capital solo puede ser realizada por el estado. Eso se irá concretando paulatinamente.
Las nacionalizaciones sirven para :a) acrecentar el control de capital; b) lograr rédito político; c) escurrir entre las estadísticas economicas la "creación" de empleos por parte del estado como logro. Eso de que el estado crearía empresas solo en rubros estratégicos era parte del discurso electoralista.
Para cuando se nacionalicen las 60+ empresas en trra del estado, Cuba habrá acrecentado importantemente la participación de la empresas privadas multinacionales del sector de hotelería, turismo a rubros como el agro, la agroindustria, comunicaciones etc.
Nuestro mayor logro podría ser haber inventado la máquina del tiempo hacia el pasado.
NACIONALIZACIÓN CON y/o SIN INDEMNIZACIÓN?
Es un falso discurso en el largo plazo, en el corto plazo no es del todo cierto.
Las nacionalizaciones sirven para:
Corto plazo.-
a) Acrecentar el control del capital.
Verdad relativa
b) Logar rédito político
Uh si, verdad verdad, como la película "El regreso del ispi"
c) Escurrir entre las estadísticas el empleo
" Mamada "
Bien ahora vamos analizar las nacionalizaciones en el largo plazo:
a) Acrecentar el control de capital
Falso
La historia dice que 1/3 del deficit del estado, era por causa de las empresas estatales, empresas que tenían mas gasto que ingresos, empresas que tenían subvención por parte del estado, empresas que tenían mas empleados que los deberían tener, empresas que no exportaban, empresas que eran mal administradas, empresas que no eran fiscalizadas.
Mas que acrecentar el control del capital,se acrecentaban los deficits, no existe control de capital cuando las utilidades son negativas o cero.
No existe control de capital sin eficiencia, sin una neurona de inteligencia, sin creatividad.
No hay control de capital sin capital.
b) Lograr redito político
Falso
Yacimientos , después de lo de Santos no produce mucho rédito político que se diga.
c) No pues, el pueblo es sabio e inteligente, no mames YA SE LEER.
No creo que controlen los capitales, no creo que controlen ni sus hormonas, o tal vez , por eso no comen algunos pollo, control de capitales, uhh si , por eso algunos países que nacionalizan gastan millones de millones doláres en juicios a las transnacionales, con indemnizaciones super,recontra archi, requete, super mega, hiper-millonarias indemnizaciones.
De todas formas, si las empresas estatizadas no cuentan con profesionales de primera y cierta independencia están destinadas al fracaso.
Lo que el MAS quiere es repartir pegas y no le importa la economía porque la gran mayoría de los bolivianos aparentemente vive del CONTRABANDO y del NARCOTRÁFICO. Ese es el secreto del "Evonomics".
jajajajaj....genial como siempre Gonzalo
Las empresas Nacionalizadas o mas bien estatizadas en el corto plazo tienen reditos politicos y tambien utilidades, pero en el mediano y largo plazo tienden a ser deficitarias, pero creo que es cuestion de "Estado" que los Recursos Naturales deben ser necesariamente administrados por este(Estado), asi mismo empresas estrategicas, en las demas es discutible, de preferencia deben ser Empresas privadas el otro motor de la economia, pero no como antes que estaban sujetas a las fuerzas del Mercado, es importante leyes de regulacion.
Cual es el mensaje que nos dejan los Paises Desarrollados(Con las Super Universidades) con la Politica Economica que practican, sobreexplotacion de los recursos naturales, sobreproduccion, para lograr un crecimiento > 10% teoricamente es posible y las consecuencias al Medio Ambiente(Pequeño detalle) que son irreversibles todo para alcanzar esas metas. Las leyes deben incluir un crecimiento pero con "Desarrollo Sostenible". Que no sea solo discurso politico, cada barril de petroleo o gas que sale genera el tan famoso crecimiento economico y es capaz tambien de causar un daño ecologico irreversible y de poder revertir sera el costo mas alto que el que fue de produccion.
A ver, para los que creen, piensan , añoran, sueñan que la nacionalización es el mentisan de los problemas de probreza, la gran solución, para los que creen que el gobierno es un buen administrador, para los que piensan, que el gobierno tiene un gran potencial al administrar las empresas estatales, para todos los locos soñadores, para esos poetas del cambio, esos inocentes ingenuos, para todos aquellos que gozan de las fantasias, para todos los que sueñan en cambiar al mundo, para todos los que piensan en un mundo mejor, les tengo buenas noticias el gobierno si puede teoricamente y en la práctica un buen administrador, pero requiere de mucha fiscalización, de una buena fiscalización, de una gran, pero gran institucionalidad, de muchusima suerte, pero es posible, su posibilidad es una en millones pero sigan soñando,ahora bien, no podemos estar en este pendulo de izquierda y de derecha de forma infinita, construyendo y destruyendo de manera infinita, los nacionalizadores dirán que hay que desmontar el andamiaje de los neoliberales porque se lo llevan los recursos porque queda poco para el estado, y despues de un tiempo los neoliberales dirán que el estado o el gobierno es mal administrador, que mas generan un gasto que ingresos, que hay capitalizar, privatizar, luego volveran otra vez los nacionalizadores y hablaran de recuperación de los recursos, y así de manera infinita, esto no puede continuar, stop a las nacionalizaciones y privatizaciones, basta de nacionalizar y privatizar, simplemente como dice la constitución tiene que haber una economía del gobierno, una economía estatal, una economía privada, una economía comunitaria, una economía de las grandes empresas, una economía de las pequeñas empresas, una economía de las cooperativas, y ya no más monopolios, no más monopolios del gobierno ni de los privados, los monopolios son malos, son veneno, son monstruos, tiene que haber competencia entre empresas del gobierno y empresas privadas, la economía estatal no tiene y no debe sustituir a la economía privada, la economía privada no tiene que sustituir a la economía estatal, tienen que competir, porque la competencia es buena , es felicidad, es buena para los consumidores, con competencia todos nos esforzamos por ser mejores, con competencia todos ganamos, se tiene que garantizar la propiedad privada y la propiedad estatal, tiene que haber reglas claras, tenemos que cambiar LA ECONOMIA DE SUSTITUCION POR LA ECONOMIA DE PRODUCTIVIDAD Y COMPETENCIA. NO MAS PENDULOS DE NACIONALIZACIONES Y PRIVATIZACIONES, SI A LA COMPETENCIA Y PRODUCTIVIDAD. NO REPITAMOS LA HISTORIA. Y si una empresa estatal resulta ser deficitaria le tienen que dar , el certificado de defunción, NO LA PRIVATICEN, NO CAPITALICEN Y NO INDEMNICEN.
INDEMNIZACION = NACIONALIZACIÓN.
Ya es suficiente la misma crítica al gobierno por sus desacertados pasos para construir una economía que ayude al pais a salir de su pobreza.
No es hora Sr. Chavez de que con todos los colegas y estudiantes que tiene presenten a la opinión pública estudios y propuestas sobre estrategias económicas coherentes y comprensivas sobre que rubros deberían desarrollarse en el pais, qué cadenas productivas, que tipos de territorios inteligentes, cómo fondearlos y estructurarlos, cómo innovar desde y con el Estado, académicos, empresarios privados, etc?
Sus críticas son interesantes pero no dejan de quedarse en la censura. Escuchemos de Uds los economistas sesudos algo tangible, implementable, integral y sustentable. Así podremos realmente confiar en sus críticas.
Good day! This is my first visit to your blog! We are a team of volunteers and
starting a new project in a community in the same niche.
Your blog provided us beneficial information to work on.
You have done a wonderful job!
Feel free to visit my blog post :: appliance repair clearwater
Very rapidly this site will be famous among all blogging people, due to
it's fastidious content
Here is my web page: advice consolidation debt
Hi there! Someone in my Myspace group shared this website with us so I came to check it out.
I'm definitely loving the information. I'm bookmarking and will be
tweeting this to my followers! Great blog and fantastic design and style.
Also visit my homepage; zubzero refrigerator safety Harbor
Post a Comment