Sunday, January 29, 2012

El dilema neoliberal de los subsidios

Hace unos días escuché la siguiente conversación sobre el tema de los subsidios a los hidrocarburos entre un neoliberal-revolucionario a ultranza y un economista progresista con ideas neokeynesianas y estructuralistas. Reproduzco parte de la charla. El neoliberal seguidor de Adam Smith despotrica contra los subsidios a los hidrocarburos. Dice: “Es un cáncer en la economía y que debíamos deshacernos de ellos. Los precios de los hidrocarburos deben adecuarse a los precios del mercado internacional. Las subvenciones están beneficiando a contrabandistas de diésel y de garrafas de GLP, y también a los ricos que tienen jeeps Hummers”. Echa el grito al cielo: “¡En 2012 serán 706 millones de dólares que desperdiciaremos! Además, como el barril de petróleo en el mercado interno está a 27 dólares, esto no incentiva a que las empresas petroleras inviertan en el sector”. El economista progresista lo interrumpe y dice con tono conciliador: “Hermano neoliberal revolucionario, creo que estás viendo sólo un árbol y no todo el bosque. El dilema económico no es: subsidios o muerte. Todos los instrumentos de política económica, incluyendo las subvenciones, deben ser vistos en el marco de un proyecto de desarrollo integral. Los beneficios o perjuicios de un subsidio pueden afectar a muchos sectores de la población. Una evaluación más serena de las subvenciones, por ejemplo, debe hacerse sobre la base de un análisis costo-beneficio más amplio, pensando en el desarrollo productivo nacional. Por ejemplo, desde el punto de vista de la distribución del ingreso, tarifas del transporte público subvencionadas benefician a millones de personas, especialmente aquéllas de bajos ingresos. Es una forma efectiva a través de la cual el Estado llega a los bolsillos de la gente. Esta práctica de política pública está enraizada en la memoria colectiva. Ahora bien, si tanto te preocupan los dueños de Hummer ponles un impuesto anual a los vehículos particulares que tengan cilindradas por encima de 2500. No quieras matar unas cuantas cucarachas en la casa colocando una dinamita/gasolinazo. Y los contrabandistas más palo estatal. La Policía, el Ejército, los corta-palos y los movimientos sociales contra el contrabando, no es posible que tanta gente no pueda ser más efectiva. Usar una pequeña devaluación del tipo de cambio también no sería una mala idea para desestimular el comercio ilegal. Cabe también recordar que las subvenciones están beneficiando al sector productivo, especialmente la agroindustria, que genera exportaciones y empleo. Huelga recordar que la mayoría de los países desarrollados subsidia sus sectores agrícolas. Los brasileños subsidian su programa de etanol hace más de 30 años y con esto lograron reconvertir su parque automotor, ahora más del 50% de los automóviles en el vecino país usan alcohol de caña de azúcar. Por supuesto, el sector privado, que se beneficia del subsidio, en contrapartida, debería aumentar sus niveles de productividad, esto lo puedes pactar con los productores nacionales”. Nuevamente interviene el neoliberal y dice: “Estimado neokeynesiano, usted tiene más corazón que cabeza. Para nosotros la eficiencia está por la encima de la equidad. Además, si tanto le preocupa la gente, con los recursos recuperados de los subsidios podemos hacer programas sociales focalizados en las personas que más lo necesitan. También se podrían entregar más bonos para la gente. La fila es larga, están los jóvenes, las viudas, hasta los analistas, de todo tipo, que tanto molestan. Digo más mi estimado amigo, te recuerdo que esta idea tiene el respaldo del FMI, que nos recomienda hacer un gasolinazo al estilo del viejo cantor español Raphael, “poco a poco”. Es decir un gasolinazo con anestesia.” “Calma con la mano invisible compañero”, interrumpe el economista progresista: “eso de focalizar es para los países ricos y para los burócratas del Banco Mundial, que le gusta contar pobres y ganar plata con ello. Pero en una sociedad donde los pobres son la mayoría, buscar un grupo de elegidos no funciona y suena a paternalismo. Lo de los bonos para otros grupos puede que ayude pero fomenta el rentismo. ¡Para de sufrir! Espere sentado su bono u organice su movimiento social para conseguir alguna dádiva del Estado. Ahora, la idea del gasolinazo, tanto en su versión suave o de choque, no va a funcionar. Mejor explorar otros caminos más creativos. No es buena idea intentar otro suicidio, puede que no haya vuelta atrás”. La conversación entre el neoliberal y el economista progre continuó y derivó en las propuestas, que ahora no me da tiempo ni espacio para contarles, pero lo haré en otra entrega dominical.

9 comments:

Ruben Sarmiento said...

No soy economista, soy un productor y como tal quisiera que la gente encargada de manejar las politicas economicas del pais piensen y actuen más en fomentar la produccion antes que sólo pensar en el bienestar de los mas necesitados mediante el rentismo. Es verdad que la vulnerabilidad de algunos sectores hace que sea necesario algunos subsidios, pero creo que éstos no pueden mantenerse en forma indefinida y un claro ejemplo de ésto es el precio de la gasolina. Tengamos en cuenta que el agro NO ES EL UNICO SECTOR DENTRO DEL APARATO PRODUCTIVO, existen otros tan importantes como el mencionado.
Quien tiene la razón si el neoliberal o el progresista es como creer que existe una sola solución y no és verdad, pero si los gobernantes tienen claras las directrices para el país y con esto logran que el bolsillo de la gente de a pie tenga mas ingresos pues cualquiera de las 2 visiones tendran mi apoyo...

Anonymous said...

Como en casi todo es cuestión de hacer números, se dice que se va incrementar este año la subvención a setecientos millones de dolares, 700 seguidos de seis ceros, la cifra no es exacta, lo lei en algunos periodicos, el anterior gasto fue de aproximadamente 600 millones, quedria decir que hubo un incremento del 16.166667% de incremento anual aproximadamente, ahora bien si hubiera un incremento del 15% anual cada año, en cinco años el costo de la subvencion ascenderia a 1.407 millones de dolares, en diez años con un promedio del 15% de incremento anual el costo ascenderia a 2.831 millones de dolares, ahora bien si el pib creciera a 3% anual , mas o menos en 5 años el pib sería de 23.185 millones según mis calculos, en 10 años el pib seria de 26.878 millones de dolares. En la actualidad el costo de la subvención a los hidrocarburos al gobierno o al estado le cuesta aproximadamente el 3% o 4% del pib de Bolivia, en cinco años al papa estado le costara entre un 5 y 6%, y en diez años al papa estado le costara como un 10% del pib el costo de la subvencion si seguimos asi como estamos. Y en 15 años ni hablar al estado le costara un 15% del pib el costo de la subvencion.
Los gastos por concepto de subvencion crecen en progreción geometrica y los ingresos crecen en progreción aritmetica.
Si seguimos en asi o en ese tren, el gobierno se va arrodillar al FMI, se va endeudar hasta mas no poder, luego va imprimir moneda, luego va haber algo parecido a la UDP, posteriormente como en muchas historias de señorita Laura que se repiten el gobierno decratara otro 21060,desde luego que los pobres sufriran mucho mas a la larga, los pobres de ahora son como los relocalizados de antes, entonces la historia se repite de manera comica o tragica. Va llegar un punto en que sera insostenible, ese punto no se si sera en dos años, o en cinco años o en siete años o en nueve años, tal vez seria aconsejable que el FMI nos aconseje cuando sera insostenible el tren que vamos y al paso que vamos.

Anonymous said...

Todo lo que menciona el analista Gonzalo es muy bueno, todo eso de ayudar a los pobres o a los mas necesitados esta muy bien, pero tambien hay que analizar su sostenibilidad, llega un punto en que las subvenciones mas perjudican que ayudan, ahora bien tal vez todavia no hemos llegado ese punto, pero no debemos esperar llegar a ese punto, o esperar a que las papas quemen, no solo se trata de decir pobrecitos, el riesgo es que a la larga se puede llegar a una hiperinflación, hay una regla muy basica y simple que sirve de mucho, no se puede gastar mas de lo que uno tiene o gastar mas alla de los ingresos, los gastos no pueden ser mayores que los ingresos, las deudas no pueden ser mayores a los futuros ingresos.

La aritmetica de la economia fiscal es muy parecida al de una familia o de una empresa, lastimosamente los gastos del estado tienden a elevarse con facilidad, mayormente en salarios, gasto corriente, demandas sociales, bonos, el magisterio minimamente cada año pide un aumento de mas del 4% de incremento por lo facil, en cambio los ingresos del estado dificilmente aumentan por que?, porque a la gente no le gusta pagar impuestos, uno de los mejores impuestos que la gente puede pagar es a traves del precio de los carburantes, ni bien cargan en su bombana ya estan pagando impuestos, claro que la gran mayoria no va estar de acuerdo, la mayoria de los niños no les gusta ir al dentista, pero a veces hay que hacerlo, ni modo que se les pregunte a los niños via referendum si quieren ir al dentista.

Anonymous said...

Antes de darnos sus sorprendentes y maravillosas propuestas, les pediria que me respondan unas cuantas preguntitas?
El incremento anual de los ingresos de los ingresos del estado es >, <, o = al incremento de los subsidios y subvenciones?
El incremento promedio anual de los ingresos del estado de los últimos tres, cinco, siete, diez años es >, <, o =, al incremento de las subvenciones a los carburantes?
Es la subvencion de los hidrocarburantes una bomba de tiempo o un delirio de unos cuantos neoliberales?
Es la subvencion de los carburantes una paranoia de unos cuantos locos neoliberales?
De no ser asi, solo un delirio, que tiempo nos queda para el colapso?

Anonymous said...

1. Subsidios a la gasolina = Consumidores pagan menos que el valor real de litro de gasolina, la diferencia la paga el Estado.

2. Subsidios a la energia eléctrica, el sector residencial recibe subsidio cruzado del sector industrial que paga mas unidad de energia.

3. Subsidio es malo? (para quien?) bueno? (para quien?). Hay que mantenerlos? O eliminarlos?

No hay una única respuesta definitiva ... todo "depende" diriamos los economistas ... depende a quien impactará más la eliminación del subsidio. Hacerlo en poco tiempo? o de un sólo golpe .... el gobierno ya sabe lo que sucede cuando intentó hacerlo de golpe el año pasado. Asi que parece que el camino es que la eliminación o disminución del subsidio sea hecha poco a poco a lo largo del tiempo.

Es como tener un vaso de singani al frente ... le puedes meter todo de un solo caj! y saz!! al suelo.
O le puedes meter traguito por traguito hasta terminar ...

Andrés

Anonymous said...

Los subsidios son la consecuencia del neoliberalismo que defiende GCH, que no generó empleo en su tiempo y que ahora cargamos. Por lo menos, ahora las trans no se llevan tanto la riqueza de nuestros recursos. Cuando podamos beneficiarnos del +-100% de los recursos naturales, podremos reordenar nuestra economía.

Anonymous said...

Estimado Anónimo: Tuve que poner "Anónimo" pues no hay nombre o apodo.

Podrías - por favor - escribir más sobre eso de reordenar la economía?

Desde tu punto de vista que es lo que se deberia hacer? Porque mira que hay mucha gente pensando sobre esto hace mucho tiempo ... no es tan fácil.

Si pudiera también comentar en este momento como nos estamos beneficiando por los recursos naturales que tiene Bolivia? Las cosas que compramos están mas baratas?

Por favor que quede claro que es bueno leer propuesta y buenas ideas que nos ayuden finalmente a que nuestro querido país sea mejor.

Gracias!
Andres

Anonymous said...

yo opinooooo....

Mi chenko es el siguiente..

El compañero neoliberal que quiere tirar, sacar los subsidios y quiere que la gazolina tenga el precio de mercado, olvidó que Bolivia no cotiza en la bolza de valores globales ni de alasitas, asi que las teorias economicas neoliberales NO funcionaron ni funcionaran, por que no estamos conectados mercado global. por que? todos ya saben para que le "wa" decir (ojo no es culpa del huEvo).

Y el dolar en que quedaria? por favor alguien me podria decir si cotizaramos en la bolza. cuanto deberia costar un dolar hoy?

-Y por que el precio del oro en Bolivia se cotiza a nivel bolza de valores? y como influye el costo en nuestra economia? (ya se, los minibuses no trabajan con oro).

El compañero socialista progre hoy esta de moda pero las crisis de los otros y no por la bonanza de nostros, El papá Estado esta dando billones de dolares a los pobres ricos banqueros dizque para salvar la economia de sus paises en quiebra, ellos meten la pata a la "panty" y el papá los salva.

- Asi que en nuestro pais por que no subsidiar el precio de la gasolina e ir de centavo a centavo ir quitando el subsidio.

Perooo despues que tengan las platas los "chichis" del subsidio que van hacer? mejores universidades, hospitales, escuelas? lo dudo........yo prefiero el subsidio y el contrabando por lo menos asi con mi sueldito me compro baratito mis MP3 TV LCD etc. y a no ser hipocritas hablando que le estas robando al pais a la nashión.

Asi que Sr. Doctor esa charla debió ser como escuchar defendiendo su ideas religiosas sobre la transfución de sangre a uno de la Eklesia con un Testigo de Jehova del septimo dia.

Esito seria

ATTE Gustavo

Anonymous said...

Los subsidios se practican en todos los sistemas: sí, incluyendo EEUU con su agricultura. Son más manipulaciones estratégicas que netamente económicas.
La real pregunta es porqué se practica en nuestro país? Si es por populismo o un asistencialismo sin estrategias. SI fuera para retirarlos a mediano o largo plazo porque se van emplazando fuentes de trabajo , sería otra cosa. Si es para asegurar una base dura electoral, es otra.

Cualquiera que sepa contestar "depende"; y que, ".. es cuestión de la demanda u oferta", puede firmar como economista. También se definen como aquellos sabios que mañana explicarán porqué las predicciones que hicieron ayer no funcionaron hoy.

La retórica, aún en el predio de la economía, puede servir para un blog, pero al país no le sirve. Hace quedar a la economía como una ciencia inexacta que piensa en adopción porque realmente es estéril.

TIPNIS y DESARROLLO

TIPNIS y DESARROLLO