Creer que la unica forma de financiar el Bonosol Reloaded, o muestra que lo único que interesa al gobierno es la disputa del poder con las regiones, o que los que diseñaron la propuesta sólo hicieron el curso de introducción a las finanzas. Con el animo de contribuir a salir de los falsos debates, veamos algunas alternativas de financiamiento algo más elaboradas. Partimos de la idea de que se deben buscar alternativas de financiamiento para las políticas productivas y social, que incluye todos los bonos, y para YPFB, que debe generar los ingresos para el pago del IDH o alternativamente, la empresa estatal no debe usar este impuesto para financiarse.
Primera alternativa. Fondo Productivo y Solidario.
Recursos: 20 por ciento del IDH de todos. Contribuye TGN, Prefecturas, MUnicipios, Universidades, Policia, FFAA y pueblos Originarios. En la actualidad, los gobiernos locales tiene 600 millones de dólares que no han gastado o no les han dejado gastar en una cuenta en el Banco Central de Bolivia (BCB). ESta pueder ser una base. Con contribuciones del TGN y los otros grupos que se benefician del IDH se podría llegar a un fondo de 2,000 millones de dólares en un par de años. EStos recursos debían ser administrados fiananciaramente por el BCB, quien debaría aplicar fuera de Bolivia en papeles que rindan 4 por ciento al año con cero riesgo. Esta inversión rendiría 80 millones de dólares. Mitad de estos recursos deberían ir para pagar el Bono Dignidad y la otra mitad deberían ir a inversiones produtivas en las regiones de acuerdo a un plan de de desarrollo nacional-local.
Segunda alternativa. Fondo de Estabilización de precios
Recursos: 3,000 millones de dólares de las reservas internacionales del BCB. ESte fondo también debería ser administrado por el Banco Central. Con un rendimiento de 4 por ciento tendriamos otros 120 millones de dólares. LA mitad para pagar los bonos y la otra mitad capitalizaria el Fondo para estabilizar precios de materias primas, es decir cuando vengan los tiempo de las vacas flacas.
Tercera Alternativas. Fondo Vivan los Abuelos El Fondo de Capitalización Individual tiene algo más de 2,000 millones de verdes, esto esta siendo administrado por las AFPs. El FCI debería transferir un 1 por ciento de sus ganancias, o sea 20 millones de dólares, para el pago del BOno Dignidad. ESte es la forma de volver a un sistema mas solidario en el tema de pensiones sin cambios en la administración de estos recursos.
EStas alternativas no son excluyentes, al contrario se complementan.
Potenciamiento de YPFB AQui hay varias alternativs para que la nueva empresa estatal tenga recursos sin comerse el IDH. Sabemos que el sector se necesitan muchas inversiones. Veamos algunas opciones.
a) YPFB tiene 2,000 millones de dólares, en acciones-papeles, de la parte que le fue transferida del FCC que correspode al sector petrolero. Poniendo estos activos como garantia puede conseguir del mercado financiaro 6,000 millones de dólares.
b) Sin perder el control estatal de la Empresa, YPFB podría emitir nuevas acciones en el mercado local. Ver el ejemplo de Petrobras. Existe mucha liquidez en el sistema y si ofrece pagar, digamos 10 por ciento al año, ciertamente mucha gente entraría en el negocio. HOy los bancos pagan máximo 6 por ciento cuando la inflación ya esta por encima de 8 por ciento al año. También se podría pensar en vender nuevas acciones en el mercado internacional.
c) YPFB en conjuto con los prefecturas que reciben regalias podrían emitir Bonos-gas en el mercado internacional con diferentes periodos de vencimiento y creo que sin mucho esfuerzo se pueden conseguir unos 1,000 millones de dólares.
d) YPFB podría financiarse con recursos de las prefecturas y municipos superavitarios. Una especie de sociedad petrolera.
e) Siempre esta abierto el camino de la Inversión Extranjera Directa.
Obviamente este tipo de propuestas implican acuerdos básicos entre el gobierno central y los gobiernos locales.
Escribamos juntos. Este Domingo escribire sobre este tema en mi columna de LA Razon. Les pido ayuda con propuesta o con mejoras u ajustes a las ideas arriba mencionadas. Citaremos con nombre y apellido las propuestas. Aquellos que quieren manter el anonimato, los mencioanremos como amigos del blog Villazón Busines School. DEsempolven sus libros de finanzas o compartan sus experiencias. ESperaré comentarios y sugerencias hasta el viernes 19 de octubre al medio día. Para compensar su participación entregare 5 libros de Villazón Business SChool a las ideas mas creativas. Me comunicare por el Blog o e-mail.
25 comments:
Gonzalo, lo felicito por el blog, por sus ideas y propuestas, en especial en este tema de la famosa renta vitalicia, pero sobre todo por la apertura de este espacio a otras voces, miradas y corazonadas.
YPFB fue la gallina de los huevos de oro que fue matada despues de poner el primer huevo. Contratos de riesgo compartido hubieran sido lo ideal, pero ya sabemos lo que el estado opina de la inversion extranjera. La segunda mejor opcion seria re-invertir los recursos, pero cada sector social ya agarro su tajada y les vale el planear para manana y asi YPFB no tiene con que potenciarse.
Hacer que YPFB sea un cia publica y capaz de transar en las bolsas internacionales es un suen~o. Simplemente YPFB no tiene la transparencia ni la institucionalidad como para poder producir balances cada 90 dias que puedan ser confiables. Ni que decir producir planes de inversion de 5 an~os.
Apalancar los fondos de YPFB seria interesante pero con la nacionalizacion ya perdimos cualquier accesso a mercados crediticios. Con nuestra salida del ICSID le echamos candado a esta opcion. Peor todavia con la insistencia de prohibir que cias pongan reservas a las que tienen derecho en sus balances.
Lo que complica aun mas la cosa es que nuestro mercado principal, Brasil, no quiere saber de depender de Bolivia. Chile tiene casi la misma postura, pero tiene menos alternativas y podria negociar, pero no al extremo de darnos soberania maritima. La macana del gas es esa, no puede ser facilmente transportado y se requiere compromisos a largo plazo...algo que evidenciamos que como pais no podemos cumplir.
Para pontenciar YPFB no queda otra que pedir perdon a Petrobras y YPF por haber sido tan tontos, darles una compensacion simbolica para crear confianza, y simplificar el aspecto tributario/regulatorio.
Lo unico que espero es que este gobierno no se le de la idea de monetizar los futuros ingresos de YPFB y gastarlos en un elefante blanco.
Vamos compañeros blogistas, a usar el mate, espero mas sugerencias concretas
Querido Gonzalo:
Todo sea por Bolivia. Asumamos que se requiere unos 200 millones de dólares al año para financiar los bonos a los niños y a los abuelos y poder formalmente proclamar a Bolivia Nación rentista, igual que ciertas tribus en reservaciones en los EEUU. Tomar en cuenta que dicho monto ira disminuyendo a medida que los bonosolistas se extinguen (ojo la nueva propuesta del Gobierno sólo crece y será una bola de nieve incontenible cuando cambie la estructura de la piramide poblacional boliviana).
No es tan complicado: ACTO I - se transfiere la propiedad al FCI de los 49% residuales de todas las capitalizadas incluidas las que ahora tiene YPFB y se obtiene aprox. 1300 millones de dólares (LAB es discusión aparte).YPFB o cualquier otra repartición mantiene el uso de las acciones es decir capacidad de voto, etc (como un proxy)y el fruto: dividendos, regalias favorece a largo plazo a los aportantes al FCI.
ACTO II el FCI se secciona en 2 fondos: FCI corto plazo que invierte en renta fija y FCI largo plazo que recibe las benditas acciones y se asignan en diferentes porcentajes a los aportantes segun su edad (i.e. si tienes 25 años te asignan 80% de FCI LP y 20% de FCI CP)
ACTO III lo obtenido se mantiene en los papeles actuales, principalmente bonos del tesoro, el tesoro hace los calculos actuariales correspondientes y sustituye los dichos papeles por nuevos papeles a plazos calzados con los requerimientos actuariales (de 1 a 40 años) hasta que muere el ultimo beneficiario del bonosol. Cualquier desviación se corrige con la tasa de interes de los nuevos papeles que por supuesto serán todos en UFVs.
ACTO IV La grotesca negociación por el control de las petroleras y ENTEL se reenfoca a negociar acuerdos de accionistas - que por supuesto tocarian el tema de control - como lo hace el mundo moderno.
Otra vez se apoya a las empresas para que se desarrollen y sean rentables en vez de tratar de hundirlas como se ha hecho en los últimos 8 años.
Muy obvio, de acuerdo, pero sólo hay una forma de generar dinero y es con sólidas inversiones.
Como siempre te hago llegar mis consideraciones mas distinguidas.
Malini
Personalmente creo que antes de dar en ideas de cómo financiar el Bonosol u otra renta de este tipo, deberíamos pensar respecto a la cantidad de recursos que se requiere para este fin. No creo que sea aconsejable empezar el debate con ideas como "asumamos que se requiere unos 200 millones de dólares al año...", cuando la respuesta del financiamiento deberá surgir justamente de cuánto sea lo que se necesite.
Al respecto, cabe recordar que el Bonosol, tal como está concebido, tiene un universo de beneficiarios acotado a todos lo bolivianos que habíamos alcanzado la mayoría de edad al 31 de diciembre de 1995; es decir, se conoce con una muy buena aproximación el universo de beneficiarios, por lo que se puede estimar la cantidad anual de recursos requeridos para el financiamiento, a partir del establecimiento del monto unitario del beneficio. En este sentido, se conocen proyecciones (por ejemplo las efectuadas por UDAPE), que establecen que el número de beneficiarios irá en aumento exponencial hasta más o menos el año 2050, momento a partir del cual la cantidad de beneficiarios caerá rápidamente hasta llegar a cero aproximadamente en el año 2073. En este contexto, está claro que para financiar el Bonosol y hacerlo sostenible en el tiempo, se debe pensar en fuentes de financiamiento que tengan la capacidad de incrementarse exponencialmente hasta el 2050. Por lo tanto, las ideas que se refieren por ejemplo al IDH,no son del todo correctas, ya que el monto que se vaya a tener por este concepto depende de muchos factores, como los niveles de producción y los precios internacionales de los hidrocarburos, variables que no necesariamente mostrarán una evolución acorde con la que se espera para el número de beneficiarios del Bonosol. Similar análisis se puede realizar respecto del potenciamiento de YPFB. Asimismo, ideas como las referidas a que el FCI otorgue una especie de subsidio para financiar este pago tampoco es del todo acertada, ya que el desempeño financiero del FCI no necesariamente será creciente o estable en el futuro, ya que depende del performance de largo plazo de sus inversiones, a las cuales les puede ir muy bien en algunos años, y no tan bien en otrosm en función del comportamiento de los mercados financieros y de valores nacionales e internacionales. No debemos olvidar que el objetivo del FCI es el de otorgar pensiones adeuadas a los actuales aportantes, de modo que puedan jubilarse dignamente.
Por otro lado, la propuesta del gobierno respecto a la Renta Dignidad es aún más complicada, ya que el universo de beneficiarios no está ni siquiera acotado. Al respecto, la propuesta establece la renta para todos los bolivianos a partir de sus 60 años; es decir, se deberá pagar un monto anual creciente, en función al aumento de la longevidad de la población y a su respectivo envejecimiento, pero además este pago deberá ser financiado por siempre.
Creo que es relativamente fácil pensar en ideas de cómo financiar este tipo de beneficios durantes los próximos 3 o 4 años. Sin embargo, es irresponsable dejar los problemas para los próximos gobiernos y las futuras generaciones, especialmente si se considera que es prácticamente imposible eliminar este tipo de beneficios una vez que han sido creados y la población se ha beneficiado de los mismos.
Me pregunto, ¿qué pasará de aquí a 15, 20 o 30 años, cuando el MAS ya no esté en el poder, el gas ya no sea una fuente de energía tan apetecible, la economía enfrente procesos de crisis e inestabilidad, no se tengan superavits fiscales, se generen procesos de elevada inflación, o los precios de nuestras materias primas hayan caído fuertemente, por ejemplo?
Gracias por los comentarios, pero partamos de un hecho de la realidad, este bono es un derecho adquirido y de muy dificil revertir, asi que hay que financiarlopara 50 años.
Por favor, diganme si quieren que ponga su nombre en el articulo de La RAzon como contribución o prefieren mantener el anonimato.
Estimado Gonzalo:
Que bueno leer tu blog, estare apoyando con ideas para aplacar esta champa guerra
Saludos
Paul
Hagamos un ejercicio simple, asumamos que anualmente se requieren USD 100 millones para pagar este Bono Dignidad (cifra cercana a la que se destina actualmente para el Bonosol), esto implica que se debe tener recursos que generen dicha cantidad anualmente de manera fija, no sujetos a volatilidades de precios de materias primas o rendimiento de acciones, sino como renta fija.
Asimismo, dichos recursos deberán crecer anualmente de tal manera que permitan cubrir el año siguiente el mismo Bono Dignidad pero a un universo de beneficiarios mayor, asumiendo una tasa de crecimiento de 4% para dicha población (Tasa arbitraria para fines de ejemplo). En este sentido, el segundo año se requerirían USD 104 millones.
Lo anterior implica que los recursos que generarán una renta de USD 100 millones crecientes al 4% deberán ser invertidos en renta fija, en inversiones libres de riesgo, para garantizar la conservación del Bono Dignidad, implicando ello que su tasa de rendimiento será mesurada, digamos 5%.
Como dichos fondos deberán crecer al 4% y pagar al mismo tiempo una renta de USD 100 millones anuales, crecientes también al 4% anual, entonces este fondo deberá ser de USD 10,000 millones, veamos:
Fondo Bono Dignidad año 0 = USD 10,000 millones. // Rendimiento = 5% anual. // Recursos al cabo del año 1 = USD 10,500 millones. // Recapitalización = USD 400 millones. // Recursos para pago Bono = USD 100 millones. // Fondo Bono Dignidad año 1 = USD 10,400 millones.
Como verán, creo haber encontrado de manera simple, la manera de sostener en el largo plazo dicho Bono, dependiendo el monto exacto del Fondo de la tasa de crecimiento de la población a ser beneficiada por el Bono y del monto actual que se requiere para este (que sabemos será mas de los USD 100 millones).
Solamente un pequeño problema, Bolivia, un país con un PIB que apenas supera los USD 8,000 millones, deberá constituir un Fondo de USD 10,000 mínimamente para que tal Bono sea viable. Creo que en la ridiculez de mi ejemplo se ve la absurda propuesta hecha por el gobierno, que no ha pensado en el costo, no solamente actual de dicho Bono, sino en el que caerá en las espaldas de las siguientes generaciones.
Lo grave de esta medida es que es un bono que paga un nivel fijo de renta a pesar de ser financiado por activos de rendimiento variable.
Esto obviamente no es sostenible. El gobierno debe hacer que los montos se fijen de acuerdo al rendiminto de las capitalizadas lo cual tambien daria el beneficio de que los bonosolistas estarian vigilando a las cias mas de cerca.
La otra oppcion es crear un verdadero sistema de jubilacion. Aqui hay que elegir si son cuentas individuales o si hay transferencias intra-generacionales. Dado que somo un pais con mas gente joven que vieja la segunda opcion seria mejor.
Lamentablemente todos se han emocionado con el gas y ya han metido mano a los recursos de YPFB. Lo ideal seria que el 100% de las utilidades de YPFB se queden con ella para que de aqui uno an~os tenga suficientes capitales como para poder invertir en proyectos de verdad y no esos de alasitas que ha estado haciendo.
Ni modo, ya nos la jugamos. Ahora solo hay que esperar un descalce entre los beneficios a pagar y el rendimiento de YPFB para que se nos venga por delante un deficit y entremos en una crisis.
Que tal si contratamos a los capos de Carlyle en un esquema donde compartimos 50-50 cualquier mejora? Estos sen~ores tienen una larga trayectoria de dar vuelta a empresas para luego venderlas a 10 veces el valor que la compraron. Se imaginan eso, un YPFB con una gerencia de primera podria en realidad cambiar nuestras perspectivas.
Lamentablemente el MAS prefiere satucos y rugrats en control que gente que sabe.
aqui unos datitos INE en texto para quienes quieran complicarse
60-64 226,456 235,691 244,370
65-69 173,238 177,237 182,400
70-74 130,955 134,587 138,160
75-79 86,377 88,187 90,392
80+ 58,961 62,385 65,717
total 675,988 698,087 721,039
En Bs 1,622,371,008 1,675,408,416 1,730,493,600
En $ustipo fijo 207,729,963 214,520,924 221,574,085
variacion annual 0.0327 0.0329
en resumidas, que empezamos con 1622 millones de Bs en 2008, y que los costos crecen a una media de 3.3% anual
Roca, gracias por tus ideas, pero lo de los numeros no se entiende, por favro algo mas de explicación. Seguimos esperando mas propuestas y analisis. VAmos por buen camino. Suelten la voz y las ideas.
UTILIZANDO UN MIX DE LAS RIN Y EL IDH
Estrategia: Colocación de recursos de las RIN en un portafolio diversificado de operaciones bursátiles en el exterior y utilizando el IDH.
Los rendimientos de las inversiones bursátiles, no solamente pueden generar los recursos para el pago del bono dignidad, sino que tambien pueden equilibrar las pérdidas del IDH a consecuencia de la posible volatilidad de los precios internacionales de los hidrocarburos. Recíprocamente, los superávit que se generen por variación de precios internacionales cubrirán los posibles bajos rendimientos si se opta por colocar las RIN, en inversiones bursátiles cada vez con mas riesgo pero con mayor rendimiento.
La idea consiste en lograr un equilibrio dinámico a largo plazo de las variaciones, aunque a corto plazo, se puedan generar imperfecciones. La variable que se puede “controlar”, esta relacionada con el rendimiento de los diferentes instrumentos financieros que se vayan a utilizar con las RIN, la variable que no se puede controlar es el precio de los hidrocarburos en el mercado externo, consecuentemente la cuantía del IDH.
En principio, y hasta que se empiecen a generar los réditos de las inversiones bursátiles, se puede cubrir el financiamiento del Bono Dignidad utilizando los recursos del IDH en una cuantía superior a los réditos de las RIN, y en la medida que se incrementen los rendimientos de estas en el tiempo, utilizar cada vez menos recursos de IDH.
En el largo plazo, en teoría el Bono Dignidad podría estar financiado únicamente por inversiones financieras, dejando el IDH, para inversiones productivas de tipo no extractivo.
Ratón Pérez. ( Si quisiera que me incluyas en el Articulo!!)
vaya a la mierda...viejo de mierda
Viva Evo
Viva la Revolucion
Viva Fidel
Viva el comunismo
Raton Peres, seguro estaras en el articulo, te menciono como el Raton y un amigo del blog?
raton perez al poder!
garcia linera al MPD (como alumno)
y chorizo, looza' y arrrghce a la clacso
Gracias Gonzalo por el espacio.
Es enriquecedor!!!! Felicidades.
El Raton y amigo del Blog. Esta perfecto. !!!
El Raton amigo del Blog.
Gracias por los comentarios, otros amigos del blos estan mandando e-mails. Todos preocupado con las rentas futuras. Que opinian de la idea de colcar un especie de impuesto del 1 por ciento al FCI?
Considero que la segunda alternativa (Fondo de estabilización de precios) puede ser implementada satisfactoriamente.
En economía, las expectativas juegan un papel muy importante. Por tanto, el gobierno debería dar a la población señales claras de que quiere hacer bien las cosas.
Para esto debería hacer un compromiso serio y creible de que utilizará de la mejor manera posible las Reservas Internacionales Netas para pagar el bono y al mismo tiempo mantener un fondo de estabilización.
Es posible alcanzar el rendimiento planteado en la propuesta y con los recursos obtenidos se podría pagar el Bono en cuestión y al mismo tiempo crear un fondo de estabilización de los precios de materias primas.
La evidencia empírica muestra que los ciclos económicos existen y que por tanto al final de esta fase expansiva habrá una fase recesiva. Por tanto en lugar de ciclos pronunciados de subidas y bajadas la politica economica debería buscar alcanzar ciclos más estables de crecimiento sostenido.
Un fondo de estabilización sería excelente siempre y cuando el compromiso del gobierno sea creible y por tanto la sociedad tenga las expectativas deseadas.
Gonzalo,
Me inclino por una solucion financiera a partir de las acciones de las capitalizadas, de sus dividendos o sus ganancias de capital. El Bonosol fue concebido para ser pagado con el fruto de las capitalizadas y aunque fue mal calculado/o las empresas de menores rendimientos, es una idea rescatable.
En mi opinion hoy se tienen buenas condiciones de mercado por la liquidez, la necesidad de titulos para los inversionistas, etc. por lo que creo que se puede disenar algun plan a partir de las acciones hoy en poder de YPFB y al mismo tiempo integrar mecanismos para poner la presion de rentabilidad en las mismas empresas.
Recurrir al IDH como salida, en cualquiera de sus formas es lo mas "facil" financieramente, aunque politicamente no se donde nos llevara.
Carlos H. Fernandez Mazzi
Estimado Gonzalo, Ahí va un aporte que va en otra dirección para tu columna del domingo.
Quiero partir mencionado que el Bonosol no es una transferencia cualquiera y que, tal y como lo plantea el gobierno, es una renta universal que entra en el campo de la seguridad social (que se plantea como una una alternativa a la de largo plazo). La OIT define seguridad social como: “La protección que una sociedad proporciona a los individuos y los hogares para asegurar el acceso a la asistencia médica y garantizar la seguridad del ingreso, en particular en caso de vejez, desempleo, enfermedad, invalidez, accidentes del trabajo, maternidad o pérdida del sostén de familia”. Recientemente, el Banco Mundial en un estudio sobre informalidad y exclusión planteó la necesidad de establecer esquemas universales de seguridad social (de corto plazo: salud, y de largo plazo: vejez) no vinculados al contrato de trabajo. En Bolivia, tan solo un 15% de los trabajadores tienen un empleo estable que le da acceso a la seguridad social (FCI, seguro de salud y otros). La política planteada por el gobierno hace mucho sentido, pero como bien dices, es un beneficio que no se puede revertir y hay que programarlo para los siguientes 50 años. Esto plantea la necesidad de contar con una estrategia de país clara, seria y de largo aliento (no un plan nacional de desarrollo de un partido político). Pienso que se debe ir por la vía del díalogo y buscar consensos que nos acerquen a un nuevo contrato social en el que se comprometa una salida de Corto Plazo para el financiamiento de este beneficio con la participación de municipios, prefecturas, univ, etc., pero que sobre todo genere una solución de largo plazo (no solo para el bonosol reloaded sino en términos de crecimiento económico). Es posible una solución que vaya por la vía de impuestos pero no a actividades extractivas. Los recursos no renovables (minería e hidrocarburos) deben servir para desatar la nueva revolución productiva y el despegue económico. Deben ser comprometidos a alcanzar las tasas de inversión que nos sacarán de la pobreza y que nos coloicarán en la senda de crecimiento (no por nada el PND los denomina sectores estratégicos) y no deben utilizarse para financiar gasto corriente que en sí es inflexible. En el largo plazo puede financiarse este beneficio por la vía de impuestos (cuidando la neutralidad y la equidad horizontal y vertical). Para ello se debe "hacer visible" para el sistema a aquellos excluidos: pequeños productores, asociaciones, organizaciones sociales productivas, comerciantes y un gran conjunto de empresas que en la actualidad operan en la economía subterránea (informalidad). Es una agenda de largo plazo pero si no pensamos en el largo plazo nos comeremos los recursos naturales y las condiciones actuales con bonos y rentas que no harán otra cosa que empobrecer nuestro futuro.
creo que es imposible crear cualquier tipo de fondo que trate de estabilizar precios
ahi te veo madrid:
MUY DE ACUERDO!!!!
El raton amigo del blog.
Gonzalo, la idea de usar el FCI con esta "pendiente" reforma de pensiones que se planea y que tanto se anuncia es un tema que debe ponerse aparte ya que las reformas planeadas, personalmente, causarian que se desconfie en un antiguo sistema que ya se probo que era ineficiente (por algo lo cambiamos), sobre este tema el trabajo del gobierno con la 'estabilidad' laboral como prioridad hace que el FCI y el # de aportantes vaya creciendo por lo que la tentacion de volver al antiguo sistema esta rondando a nuestro gobierno.
Las ideas de los fondos admninistrados por el BCB son muy buenas de echo creo que son una solucion viable que si bien el BCB no esta en su mejor momento ya que tiene muchas cosas en que pensar demostraria que sacrificando algo de inversion hoy, mañana la sostenibilidad de èste beneficio puede ser viable.
Sobre la propuesta de extender el # de receptores del beneficio considero que es volver a la poblacion a un estado de sedentarismo que si: ¿es necesario para nuestros abuelos? si!!, pero pronto veremos en las calles a personas de 50 o de 55 años pidiendo acogerse al beneficio. No a la ampliacion de edad, si al pago de lo que podamos dar a nuestros abuelos y a los niño pero mas que eso que se ocupen de ayudar a un verdadero desarrollo.
C.J.
El bonosol reloaded es la cara rentista del pais, evidentemente se corre el riesgo de seguir bajando la edad de jubilación y esto es insostenible. Como dice un amigo, en Bolivia es el unico lugar donde las mujeres se aumentan la edad para conseguir rentas.
Post a Comment