Saturday, July 3, 2010

Respuesta al PNUD. Tema: Datos sobre la mortalidad materna

Pescotis en el reino de los Pacpacus

En mi articulo del domingo pasado comentamos que el Boletín publicado por la dupla, UDAPE – PNUD omitió, por una decisión de orden político, los datos sobre el aumento de la tasa de mortalidad materna, que llegó a 310 muertos por 100.000 nacidos vivos en el 2008, según la Encuesta Nacional de Demografía y Salud (ENDSA) realizada por el Instituto Nacional de Estadística. En el 2003, este indicador fue de 229 muertes por 100.000 nacidos vivos. El PNUD, a través del Centro de Información de las Naciones Unidas en Bolivia (CINU), respondió con una nota de título pretencioso: “Aprendices de pajpacus, no. Investigadores prudentes, sí”. Ambos artículos se publicaron también mi blog. Ver anterior entrada

El artículo comienza mal porque desmerece el debate, posteriormente, da una muestra de escaso conocimiento de estadísticas y termina un poco mejor, porque aunque algo tarde, reconoce la necesidad de abrir la discusión sobre la forma de medir indicadores sociales. El objetivo de mi artículo fue cumplido, aun que para eso tuvimos que hacer un pescotis en el reino de los aprendices, de los autodenominados, investigadores prudentes, o serán mas bien, ¿investigadores pacpacus?

En la primera parte de la respuesta, los responsables del PNUD, creen que es superflua la polémica en torno al dato de la mortalidad materna. Juzgan innecesaria la controversia sobre el derecho a la vida. Esta es una manera sui generis, para decir lo menos, de apoyar el desarrollo y la democracia, y así cumplir los objetivos del Milenio. Cuando, a partir de un dato equivocado u omitido, se toman decisiones de políticas públicas erróneas en el área de salud, se compromete la vida de centenas de mujeres. Así que subirse al muro de la neutralidad institucional no es el mejor camino a seguir. Un investigador serio, ¿evitaría el debate?, no.

La nota del PNUD le pasa el muertito al INE. El Boletín PNUD – UDAPE habría omitido el dato sobre mortalidad materna porque este no sería ser comparable con el obtenido en anteriores ediciones de la ENDSA, por problemas de errores muestrales. Cito la respuesta: “De manera literal, la publicación de la ENDSA 2008 de Octubre 2009 del INE, presentada al grupo MACRO (entidad internacional encargada de indicadores de Salud) menciona en su página 142: ‘…dado el tamaño de los errores de muestreo de las estimaciones de mortalidad materna (según ENDSA 2003 y ENDSA 2008), no es prudente comparar directamente las dos cifras para determinar su tendencia. (...) Es claro que ambos intervalos de confianza (el de la ENDSA 2003 y ENDSA 2008) tienen un trayecto importante en común lo que impide obtener conclusiones claras sobre la tendencia de la mortalidad maternal” . A ver, si esta fue la razón de la omisión, en el Boletín, del aumento de la tasa de mortalidad maternal en el 2008, existen dos problemas. Primero, toda encuesta por muestreo tiene márgenes de error, que siempre se aclaran en una nota metodológica. Está en el diseño mismo de la muestra. Esto es lo que hace la ENDSA 2008, que precisamente, el PNUD cita para justificarse, pero no menciona que también existen márgenes de error en la ENDSA del 2003 como en cualquier encuesta por muestreo. Sería aún más grave descartar la ENDSA del 2008 con el argumento de que tendría falencias de diseño, más allá de los errores aceptables de muestreo. ¿Quiere el PNUD-UDAPE hacernos aceptar que por diseño defectuoso se habría perdido lo más interesante de este tipo de estudios, a saber, lo que nos pueden mostrar sobre los cambios de tendencia? Se habría perdido “las diferencias en diferencias” dirían los estudiosos de este tipo de fenómenos. Los financiadores de la ENDSA 2008 deberían pedir entonces que se les devuelva la plata. Dígase de paso, el PNUD es uno de los patrocinadores de la referida encuesta.

Segundo, aún aceptando que los datos no son comparables (aunque existen muchas dudas técnicas sobre la comparabilidad de las encuestas que necesitan ser aclaradas por los responsables de este informe), eso no da, al PNUD y UDAPE, el derecho de condenar el dato sobre mortalidad materna al silencio y omitirlo.

La información es un bien publico y por un principio de transparencia elemental, el dato de mortalidad materna del 2008 debería haber sido publicado en el boletín del UDAPE y PNUD con una nota aclaratoria, justamente como lo hizo esta última en su respuesta a mi columna. La sociedad tiene todo el derecho de saber cual es la situación de la mortalidad materna de hoy y no en el 2003, cuando la administración Morales ni si quiera estaba en el poder. Ninguna organización nacional o internacional puede actuar de manera paternalista, el tema de la mortalidad materna, las formas de medición, sus posibles problemas deben ser discutidos por todos.

En este contexto existen una avalancha de preguntas, muchas que fueron hechas en mi blog y yo me tomo la libertad de reproducirlas para continuar con un debate serio sobre el tema. ¿ Por qué se esperó que se les pescara la picardía estadística, para hacer la aclaración? ¿No le gustó al gobierno, el resultado?¿el PNUD actuó condescendiente con ello? Si el PNUD tiene dudas de los datos de la mortalidad maternal, ¿es posible que los otros indicadores sociales también tengan problemas? Esperemos que UDAPE y el INE entren al debate.

9 comments:

Anonymous said...

Vayamos al fondo del debate... y para ello la Fundación Mlenio pondrá el miércoles en circulación el libro "El Progreso Invisible", sobre el Seguro Universal Materno Infantil, una política social innovadora que, al parecer, ya no tiene continuidad.
Los interesados pueden acercarse a la Academia de Ciencias el Jueves 8 de julio a las 19. El libro lo escribió Mario Galindo Soza.

Anonymous said...

Habria tambien que discutir el roll juegan el BM, BID y FMI que fur on corresponsables de las politicas neoliberales y ahora, se comportan como si no existiese pasado, elogian las politicas del gobierno, son oportunistas

Anonymous said...

Realmente el PNUD se aplazó, no podía omitar el dato sobre mortalidad materna, ahora también tiene una gran responsabilidad el gobierno, que tiene que decir el Ministerio de Salud sobre esto?

Anonymous said...

No se debe culpar a la cooperación internacional, ellos sólo hacen su trabajo, para mi el gran culpado es el gobierno que solo se dedica a la politiqueria

Anonymous said...

Que decir de los cortesanos modernos, muchos de ellos bolivianos, que viven de la cooperacion internacional y se acomodan a todos los gobiernos, son unos lacayos del dinero, sobre ellos tambien hay que hablar.

David Navarro said...

La inteligencia de asociaciones de economistas responsables tal vez debería incluir y publicar períodicamente, con acceso por internet, un tablero de mando con los principales indicadores macro y micro económicos y financieros del país. Para ser imparcial tendrían que incluir indicadores de fuentes tanto oficiales como aquellas de independientes fuentes. Esto sería muy educador, provechoso, iluminador para todos ver en un solo repositorio todos estos datos. Si esto existe, me gustaría saber donde lo encuentro.

Anonymous said...

Otro dato no menos escandaloso es la compra del avión presidencial, su costo operativo que según medios informativos supera los 100 $us por minuto, que multiplicado por 60 minutos daría un total de 6000 $us la hora, un viaje de cinco horas ida y vuelta haría un total de 60.000 $us, el costo del avión supera los 30 millones de dolares,ya nos va creer el cuento de que somos un país pobre con ese avioncito, ni nos ocurra pedir condonación de deudas, sería como un limosnero con traje armani, austeridad ni hablar, parece que el sumaj qamaña lo han tomado tan en serio algunos funcionarios que se dan sus lujitos, hoteles cinco estrellas, buena comida, pero parece que han confundido el sumak kausay, parece ser que han confudido el "vivir bien" con el "buen vivir", parece que no se dan cuenta que la ciudadania también necesita "vivir bien", pero para vivir bien, hay que tener un buen vivir, no hay que ser vividor, no hay que ser corrupto, no hay que ser oligarca compadritos, no hay que mentir, no hay que comprarse aviones de lujo, no hay que confundir las herramientas de trabajo con el lujo, con el despilfarro, no hay que ser tirano, no hay que aburguesarse compadritos, parece que cambiaron la chicha por el buen vino, los policías y la ciudadania también necesitan de seguridad ciudadana, no mas policías muertos.

el autonomo said...

Los datos sobre la mortalidad materna es por culpa de la mentalidad centralista.

Anonymous said...

hi all
http://www.tor.com/community/users/libackrolo1976
http://www.tor.com/community/users/rhubusunlas1987
http://www.tor.com/community/users/menlafurre1979
http://www.tor.com/community/users/verzchanrozos1976
http://www.tor.com/community/users/meoumosino1988

No es un problema diferencias ideológicas, sino de coeficiente intelectual

Con frecuencia y con mucha razón la gente me dice que debemos pasar de la problemática a la solucionática. Del diagnóstico o de la  crítica ...