Sunday, August 25, 2013

El arte de besar sapos imperialistas

Desde el 2006, el gobierno se vanagloria de sistemáticos superávit fiscales que registran las cuentas nacionales. El Estado boliviano gasta e invierte menos de lo que recibe por ingresos de impuestos. En el periodo 2006 – 2012, el resultado positivo del sector público no financiero gobierno (incluye departamentos y municipios), en promedio, fue de 2% del producto interno bruto (PIB), algo como 400 millones de verdes por año. De igual manera, el Tesoro General de la Nación (TGN), (solo el gobierno central) también tuvo superávit, aunque menor. En los últimos siete años, se ahorro el 0.47% del producto por año.  Así mismo, el Banco Central de Bolivia registra reservas internacionales de 14,000 millones de dólares, similar cifra existe en el sistema bancario privado. En suma, existe ahorro público y privado suficiente para encarar las necesidades de financiamiento de la economía boliviana. En este contexto, ¿si hay plata en el bolsillo, porqué el gobierno se endeuda, a través de la colocación de bonos en el mercado internacional, para conseguir financiamiento externo? Hace algunos días atrás el gobierno emitió otros 500 millones de dólares de bonos a una tasa de 6.5%.  La deuda soberana ahora es de 1,000 millones de dólares.Existen dos explicaciones que podrían estar por detrás de la venta de bonos bolivianos. Es una estrategia para señalizar los radares de inversionistas. Se busca la aprobación de las políticas económicas del gobierno por parte de los mercados capitalistas tan criticados en los discursos. Es el arte neo revolucionario de besar los sapos más feos del imperialismo financiero para recibir la palmada de la aprobación, y así obtener más inversiones externas. También es posible que estemos frente a un problema de medición en las cuentas pública. En realidad existe un déficit público en Bolivia y se necesita ahorro externo para financiar proyectos. Cualquiera que sea la razón, Joseph Stiglitz alerta que el camino “de endeudarse en los mercados financieros internacionales es una estrategia que entraña enormes riesgos… y solo posibilidades limitadas de éxito, excepto para los bancos, que cobran sus derechos de antemano”. De la lectura del artículo del premio Nobel de economía titulado: Los Endeudados de Riesgo del África Subsahariana, se concluye que seguimos los pasos de países como Ghana, Gabón, Costa de Marfil, Angola, Tanzania y otros que hasta febrero del 2013 recaudaron 8,100 millones de dólares por la venta de bonos soberanos a una tasa de interés muy parecida a la ofrecida por los papeles bolivianos, 6,2%. ¿Pero, por qué los prestatarios internacionales han volcado sus ojos hacia países pobres? ¿Será que los buitres financieros descubrieron que tiene corazón o en el caso boliviano, súbitamente se convirtieron a la revolución y decidieron apoyarla? No guagüitas de pecho, las cosas son más complicadas. El profesor de la Universidad de Columbia sostiene que las políticas monetarias de las economías desarrollados han reducido los tipos de interés a unos niveles mínimos, hecho a impulsado a los fondos de pensiones y los banqueros a buscar mejores rendimientos para su dinero en otras latitudes. Además, como en las instituciones multilaterales hay menos dinero para prestamos asistenciales y los pocos recursos que existen tienen condicionalidades duras y una estrecha supervisión, ambos hechos han promovido que los interese de los políticos y banqueros privados converjan.  Stigliz se pregunta “¿Qué político no preferiría un dinero que le da más libertad para hacer lo que le plazca?” Y yo añadiría: ¿ a qué banquero internacional no le interesa que un país, que circunstancialmente tiene un poco más de dinero en el bolsillo, entre a su casino financiero? Se junto el hambre con las ganas de comer. La emisión de deuda soberana es un buen negocios tanto desde el punto de vista financiero y político, pero puede tener consecuencias complejas.Según Stiglitz en Africa se está gestando otra crisis de deuda, países sobre endeudados, que no tienen los recursos para pagar sus prestamos. “De hecho, exceptuada Namibia, todos esos emisores subsaharianos de bonos soberanos tienen calificaciones crediticias ‘especulativas’, lo que sitúa sus emisiones en la categoría de ‘bonos basura’ e indica un riesgo importante de suspensión de pagos”.Es importante señalar, que una vez emitidos los bonos, estos entran al carrusel del mercado financiero, donde la implacable especulación y el anónimo mercado pueden convertirlos en papel higénico. Sino pregunten cuánto cuestan los bonos griegos, españoles o argentinos en el mercado bursátil mundial. En otras palabras, la emisión de los bonos implica aceptar las reglas de juego del casino financiero, donde el martillo de la especulación puede golpear en cualquier momento. Termino con una recomendación del premio Nobel : “Los países que estén pensando en subirse al carro de los emisores de bonos soberanos harían bien en tener en cuenta las enseñanzas que se desprenden de las demasiado frecuentes crisis de deuda de los tres últimos decenios.” Esta claro que nadie besa impunemente a los sapos imperialistas.

4 comments:

Anonymous said...

La busqueda de mejores rendimientos y el dinero facil del FED explica el exito de estas colocaciones en paises "que circunstancialmente tiene un poco más de dinero en el bolsillo."

En realidad, hay que reconocer que lo correcto es aprovechar las bajas tazas para endeudarse. Especular sin ningun indicio "que estemos frente a un problema de medición en las cuentas pública" y que "existe un déficit público en Bolivia," no me parece responsable ni etico.

Lo que si hay que cuestionar es que se hace con ese dinero ( y los de las "reservas"). Invertimos y mejoramos nuestra capacidad de pago o gastamos y nos farreamos la guita?

Lamentablemente, el gobierno ha demostrado de ser un pesimo "curaca" y hasta ahora no pueden mostrar al pueblo ni un solo ejemplo de haber creado algun tipo de empresa rentable.

Lo sembrado dentro la era "neo-liberal" y el alza en los precios de materias primas es lo unico que dan de comer al pais. Los aprietos empezaran cuando dejemos de vivir de las rentas de esta odida era y tengamos que subsistir de lo que ha sembrado el MAS.

Que haremos cuando el FED abandone el dinero barato y suban las tasas de interes? Peor aun, las tendencias apuntan a que estamos al inicio de una era donde el Dolar sera fuerte, podemos afrontar la devaluacion que se viene? En el mediano plazo, sin duda el gobierno aprendera que uno puede vivir sin coca, pero no sin dolares.

-Chasqui

Anonymous said...

ese es el tema que estos incapaces mensistas se farrea la guita en prevendas... y en la compra de conciencias de los pobres.

este gobierno nos fregado... teniamos la gran posibilidad de usar ese dinero para algo bueno... y no etos burro se pusieron a experimentar su economia del socialismo 21: 'hacernos a todos iguales pero hacia abajo.. repartiendo la pobreza'

Anonymous said...

Parece que es mas barato ser socialista de Wall Street , que socialista de Luxemburgo, la anterior emisión que se hizo en Wall Street resulto financieramente mas barata que esta última emisión, casi un uno por ciento mas.

Creo que con el anterior banco , Goldman si no equivoco nos fue mejor, emitan no mas en Wall Street parece mas barato.

¿Estamos ricos o somos ricos ?

Según yo, uno puede tener diez millones de dolares y ser pobre y otro puede tener no mas de diez mil dolares y ser rico.

¿ Por que ?

Porque la riqueza a veces es mas un asunto de mentalidad, la riqueza es como un verbo, no un sustantivo o un adjetivo calificativo.

El que tiene menos de diez mil dolares de capital se podria decir que es mas pobre que el que tiene diez millones de dolares, pero es una cuestion de actitud, el que tiene diez millones tal vez no sabe administrar su fortuna y se lo gasta en juergas, sin embargo el que tiene menos de diez mil dolares puede que si sepa administrar bien su fortuna.

¿ Como puede un país con tantos recursos como Bolivia ser pobre y un pais como Corea, o Japon sin recursos naturales ser rico ?

La riqueza a veces no esta en tener una gran cantidad de recursos, la riqueza muchas veces no se hereda, la riqueza es como un verbo, la riqueza esta en la mentalidad de la gente, es una actitud, a veces una cultura, la riqueza no esta en tener dinero, y lamentablente la riqueza muchas veces no esta en recibir dinero de bonos de Luxemburgo y Wall street.

En lugar de obtener 500 millones de verdes, hubiera sido mejor obtener ideas de como solucianar el problema de la pobreza, hubiera sido mejor recibir 500 millones de ideas de como acabar con la pobreza, hubiera sido mejor recibir 500 millones de nuevas ideas, nuevos proyectos, nuevas ideas de como adelgazar, de como crear nuevas empresas, de como diversificar el aparato productivo, pero no.

Hemos recuperado los recursos naturales, cuando recuperaran la materia gris del cerebro?

Dar 500 millones de verdes a un pais como Bolivia, es comparable como dar un gillete a un mono.

Anonymous said...

¿ La deuda externa es el camino al desarrollo, la clave del exito?

Viendo lo que ha sucedido en la Argentina, con los juicios de fondos buitres, lo que ha sucedido en Grecia, Portugal , Irlanda, no creo que la solucion sea la deuda externa.

Incluso en Bolivia una de las principales causas de la hiperinflación fue la alta deuda externa.

El general endeudo a Bolivia antes del gobierno de la UDP y la deuda era externa.

Parece que no aprendemos de nuestra misma historia.

Y dale que dale con el tambor.

Hay un trabajo de Rogoff y Reinhart de deuda que dice que los paises pasado el umbral del 90% deuda/ pib reducen su crecimiento.

La deuda externa es mucho mas costoso que la deuda interna.

Definitivamente Stiglitz tiene toda la razon.

Claro hay gente que no quiere escuchar.

La deuda externa trae solo pobreza, amargura, llanto y desesperación.

Si no me creen, pregunteles a los portugueses, griegos y argentinos.

Que es que acaso no ven las noticias.


Premio Nobel para el lado psicológico de la economía

Un viejo y pretencioso chiste entre los economistas pregunta: ¿Por qué sólo existe premio Nobel de economía?  ¿Por qué no hay este galardón ...